Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 сентября 2016 г. Дело "Семир Гюзель против Турции" [Semir Guzel v. Turkey] (жалоба N 29483/09) (II Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(II Секция)

Дело "Семир Гюзель против Турции"
[Semir Guzel v. Turkey]
(жалоба N 29483/09)

Постановление Суда от 13 сентября 2016 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявитель, являвшийся заместителем председателя политической партии, преследовался за то, что разрешил участникам общего съезда, на котором он председательствовал, говорить по-курдски во время их выступлений. В период, относящийся к обстоятельствам дела, использование политической партией любого языка, отличного от турецкого, на собраниях и митингах являлось преступлением. В своей жалобе в Европейский Суд заявитель утверждал, что его преследование нарушало его право на свободу выражения мнения в соответствии со статьей 10 Конвенции.

Вопросы права

По поводу соблюдения статьи 10 Конвенции. Европейский Суд напомнил, что статья 10 Конвенции защищает не только суть выраженных идей и информации, но и форму, в которой они распространяются. При решении вопроса о том, относится ли определенное действие или форма поведения к сфере действия статьи 10 Конвенции, должен оцениваться характер данного действия или поведения, в частности, его выразительный характер с объективной точки зрения, а также цель или намерение лица, производящего данное действие или осуществляющего данное поведение. В отношении заявителя было возбуждено уголовное дело, поскольку он не препятствовал некоторым делегатам говорить по-курдски. Заявитель действовал подобным образом, несмотря на предупреждения со стороны правительственного инспектора, что с объективной точки зрения могло рассматриваться в качестве выразительного акта неповиновения должностному лицу, представляющему государство. Кроме того, заявитель дал понять, что он не воспользовался своим правом председательствующего на вмешательство, когда определенные делегаты говорили по-курдски, из-за своего убеждения в том, что курдский язык должен использоваться во всех сферах жизни и говорившие по-курдски разговаривали на родном языке, и что с его стороны не было правомерно или этично вмешиваться и заставлять людей говорить на языке, отличном от родного.

Европейский Суд заключил, что посредством конкретного поведения заявитель фактически осуществлял свое право на свободу выражения мнения в значении статьи 10 Конвенции, следовательно, эта статья была применима в настоящем деле. Европейский Суд также постановил, что соответствующее законодательство (статья 81(c) Закона N 2820 о регулировании политических партий) не было достаточно ясным, чтобы заявитель мог предвидеть, что в отношении него будет осуществляться уголовное разбирательство, и, соответственно, вмешательство в его свободу выражения мнения не было предусмотрено законом.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил заявителю 7 500 евро в качестве компенсации морального вреда, требования о компенсации материального ущерба были отклонены.