Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2017 г. N АКПИ17-46 Заявление об оспаривании нормативного правового акта оставлено без движения, поскольку к нему не были приложены документы, предусмотренные действующим законодательством

Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2017 г. N АКПИ17-46

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.,

изучив административное исковое заявление Сноповой Т.Н. о признании недействующим пункта 41 Инструкции о порядке отбора граждан Российской Федерации и приёма документов для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (приложение N 1), утверждённой приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июля 2014 г. N 595 (далее - Инструкция), незаконным решения начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Приаргунский" Забайкальского края об отказе в приёме на службу в органы внутренних дел, установил:

Снопова Т.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным административным исковым заявлением.

В принятии административного искового заявления в части требования о признании незаконным решения уполномоченного руководителя (начальника) об отказе в приёме на службу в органы внутренних дел следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 части 1 статьи 128 названного кодекса судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если это заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений статей 1 и 17 поименованного кодекса Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных и иных публичных полномочий.

Не подлежат рассмотрению в таком порядке административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры, возникающие из трудовых правоотношений, в том числе служебные споры в органах внутренних дел, рассматриваются и разрешаются судами в порядке гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление Сноповой Т.Н. в этой части не может быть рассмотрено и разрешено судом в порядке административного судопроизводства.

Административное исковое заявление в части требования о признании недействующим пункта 41 Инструкции подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регламентировано главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В части 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьёй 55 Кодекса.

Следовательно, ведение административного дела о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части через представителя является обязанностью административного истца, не имеющего высшего юридического образования.

Согласно части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьёй 209 Кодекса.

В силу части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны в числе прочего дата и место рождения административного истца, сведения о наличии у него высшего юридического образования при намерении лично вести административное дело; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, номера телефонов, адрес электронной почты, сведения о наличии высшего юридического образования (в случае отсутствия у административного истца высшего юридического образования и ведения дела через представителя); источник и дата опубликования оспариваемого нормативного правового акта; требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие у административного истца, его представителя высшего юридического образования, доверенность и иные документы, удостоверяющие полномочия представителя, копия оспариваемого нормативного правового акта (часть 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако данные сведения в административном исковом заявлении Сноповой Т.Н. не указаны и необходимые документы к нему не приложены.

В связи с этим Сноповой Т.Н. следует представить уточнённое административное исковое заявление, которое должно отвечать требованиям статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемым к его содержанию, и представить соответствующие документы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, частью 1 статьи 130, статьями 198, 199, частью 3 статьи 210, частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в принятии административного искового заявления Сноповой Т.Н. в части требования о признании незаконным решения начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Приаргунский" Забайкальского края об отказе в приёме на службу в органы внутренних дел отказать.

Административное исковое заявление Сноповой Т.Н. в части требования о признании недействующим пункта 41 Инструкции о порядке отбора граждан Российской Федерации и приёма документов для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (приложение N 1), утверждённой приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июля 2014 г. N 595, оставить без движения, предложить административному истцу в срок до 15 февраля 2017 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В случае неисправления указанных судьёй недостатков в установленный в настоящем определении срок административное исковое заявление будет считаться не поданным и подлежит возвращению административному истцу.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко