Определение Конституционного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 479-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Масло Руслана Владиславовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.В. Масло к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.В. Масло просит проверить конституционность части второй статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

Как следует из представленных материалов, 17 декабря 2015 года Р.В. Масло, проходивший государственную гражданскую службу в Уставном суде Свердловской области, направил заказным почтовым отправлением в адрес представителя нанимателя заявление о предоставлении ему с 23 декабря 2015 года отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет с выплатой соответствующего пособия. К заявлению были приложены его листок временной нетрудоспособности за период с 14 по 22 декабря 2015 года, копия свидетельства о рождении ребенка и справка органов социальной защиты населения о том, что выплата пособия по уходу за ребенком, которое ранее было установлено неработающей жене заявителя, с 21 декабря 2015 года прекращена согласно ее волеизъявлению. Полагая, что на основании данного заявления отпуск был ему предоставлен, Р.В. Масло с указанной даты перестал выходить на работу и в дальнейшем после служебной проверки был освобожден от занимаемой должности в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин. Считая свое увольнение незаконным, он обратился в суд с иском о восстановлении на службе и возложении на ответчика обязанности выплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В удовлетворении исковых требований ему было отказано по причине непредставления документов, подтверждающих фактическое осуществление ухода за ребенком, со ссылкой в том числе на часть вторую статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение вступает в противоречие со статьями 19 (части 2 и 3), 37 (часть 1) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает возможность отказа в предоставлении отпуска по уходу за ребенком отцу, не представившему доказательств фактического осуществления такого ухода.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации как социального государства предусматривает государственные гарантии поддержки семьи, материнства, отцовства и детства в целях создания для соответствующих категорий граждан условий, обеспечивающих их достойную жизнь и выполнение ими социальных функций, связанных с рождением и воспитанием детей (статья 7 и статья 38, часть 1).

Устанавливая в соответствии с вышеприведенными положениями Конституции Российской Федерации конкретные формы такой поддержки, законодатель предусмотрел гарантии и льготы для лиц, сочетающих семейные обязанности с трудовой деятельностью, а также различные пособия и иные социальные выплаты.

Одной из указанных гарантий является отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с выплатой в порядке и сроки, предусмотренные федеральным законом, пособия по государственному социальному страхованию. Согласно части 1 статьи 11.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

При этом отпуск по уходу за ребенком может предоставляться как матери ребенка, так и его отцу, бабушке, деду, другим родственникам или опекунам, которые могут использовать его в полном объеме или по частям, в зависимости от того, кто из них фактически осуществляет уход за ребенком (части первая и вторая статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действуя во взаимосвязи с друг с другом, а также с положениями Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", которые относят уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет к числу страховых случаев, а выплачиваемое за этот период ежемесячное пособие по уходу за ребенком - к числу видов обеспечения по обязательному социальному страхованию, предоставляемого в целях компенсации такого социального страхового риска, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в его пользу) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая (подпункт 2 пункта 1, пункт 1.1 статьи 7 и подпункт 8 пункта 2 статьи 8), данные нормы выступают элементами правового механизма предоставления в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством государственной поддержки гражданам, сочетающим трудовую деятельность на основании трудового договора с исполнением семейных обязанностей по обеспечению малолетнему ребенку надлежащего ухода и заботы. Следовательно, исходя из целей обязательного социального страхования такое правовое регулирование, в равной мере распространяющееся на всех застрахованных лиц, включая как отца, так и мать ребенка, предполагает установление им обеспечения в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком лишь при наступлении страхового случая в виде фактического осуществления такого ухода с предоставлением соответствующего отпуска.

При таких обстоятельствах оспариваемая Р.В. Масло часть вторая статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Проверка же правильности установления в конкретном деле оснований для предоставления лицу, подлежащему обязательному социальному страхованию, отпуска по уходу за ребенком не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Масло Руслана Владиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин