Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2017 г. N 66-О17-1 Наказание, назначенное приговором осужденному за убийство с особой жестокостью, подлежит смягчению, поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства не было учтено наличие у осужденного малолетнего ребенка

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2017 г. N 66-О17-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Климова А.Н. и Борисова О.В.,

при секретаре Поляковой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании деле по кассационной жалобе осуждённого Швейкерта Ф.Н. на приговор Иркутского областного суда от 14 ноября 2007 года, которым

Швейкерт Ф.Н. ... ранее не судимый,

осужден по пп. "д, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осуждены Коваленко И.В. и Свистун А.Ю., приговоры в отношении которых вступили в законную силу.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осуждённого Швейкерта Ф.Н. и адвоката Урсола А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор изменить и смягчить Швейкерту Ф.Н. наказание, судебная коллегия установила:

Швейкерт Ф.Н. признан виновным за убийство Г. с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление совершено в ночь на 26 июля 2006 года в г. ... области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Швейкерт Ф.Н. вину свою признал частично.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осуждённый Швейкерт Ф.Н. указывает о своём несогласии с приговором, утверждая, что он постановлен на противоречивые доказательствах. Судебно-медицинскими экспертизами не установлена действительная причина смерти потерпевшего из-за гнилостных изменений трупа, а свидетели по этому поводу дают противоречивые показания, сообщая, что Г. сам упал и головой ударился о камень, или брошенный камень попал ему в голову. Учитывая, что осуждённые не являлись медицинскими работниками и не могли определить, жив Г. или нет, то испугались, и его тело закопали в могилу. Обмечает, что его психическое состояние проверено неполно, полагая, что необходимо было провести в отношении него судебно-психиатрическую экспертизу в стационарных условиях. Утверждает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, и суд ошибочно признал в качестве отягчающего обстоятельства его особо активную роль в совершении преступления, в результате чего не применил к нему положения ст. 62 УК РФ при наличии других смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и, г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе и в связи с рождением у него дочери. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ и смягчить наказание.

В возражении государственный обвинитель Гамаюнова Н.А. указывает о своём несогласии с доводами кассационной жалобы и просит оставить её без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы о виновности Швейкерта Ф.Н. в содеянном основаны на его же показаниях, данных в ходе расследования и в суде, показаниях осуждённых Свистуна А.Ю., Коваленко И.В. и других доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.

Так, из исследованных в суде показаний Швейкерта Ф.Н., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, усматривается, что в ходе ссоры он и Свистун избили Г. и привезли его на кладбище, где, позвав ещё Коваленко, втроём сбросили Г. в могилу, который ещё был живой, и закопали.

Приведённые показания Швейкерта Ф.Н. суд обоснованно признал достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с показаниями другого осуждённого Коваленко И.В., данных им е ходе расследования, в том числе и на месте преступления.

Причём, в ходе судебного заседания осуждённый Свистун также не отрицал, что именно по предложению Швейкерта сбросили Г. в могилу и закопали (т. 3 л.д. 95).

По заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа Г. телесные повреждения у потерпевшего из-за гнилостных изменений не обнаружены, но смерть Г. могла наступить от обтурационной асфиксии, возникшей от закрытия просвета дыхательных путей сыпучими материалами при обстоятельствах, указанных Коваленко И.В. и Швейкертом Н.Ф. на предварительном следствии (т. 3 л.д. 35-44).

Из показаний свидетеля К. следует, что летом 2006 года в ночное время он возил четырёх парней на кладбище. Когда они вышли, то один из них попытался убежать, и трое бросились за ним. Через несколько минут вернулись трое и сказали, что четвертого убили.

Согласно показаниям свидетеля Д. об обстоятельствах убийства Г. ему рассказал Свистун А.Ю., пояснивший, что после того, как они закопали потерпевшего, из под земли слышны были его крики.

В ходе судебного заседания Свистун А.Ю. не отрицал данного факта (т. 3 л.д. 96).

Аналогичные показания дал свидетель К., который узнал об этом случае со слов Швейкерта и Свистуна.

Вопреки доводам Швейкерта Ф.Н., существенных противоречий в показаниях подсудимых, свидетелей и заключении судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего не имеется, и всем исследованным в ходе судебного заседания доказательствам дана надлежащая юридическая оценка.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, с соблюдением принципа состязательности процесса, и нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на принятое по делу решение, не допущено.

При совокупности имеющихся в деле доказательств суд обоснованно пришёл к выводу, что Швейкерт Ф.Н. группой лиц по предварительному сговору с Коваленко И.В. и Свистуном А.Ю. совершил умышленное убийство Г. с особой жестокостью.

Оснований для переквалификации действий Швейкерта Ф.Н. на закон о менее тяжком преступлении судебная коллегия не усматривает.

Психическое состояние Швейкерта Ф.Н. проверено полно (т. 1 л.д. 211-214). В деле отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о наличии у Швейкерта Ф.Н. психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли бы ему отдавать отчёт своим действиям и руководите ими, поэтому оснований для назначения повторной судебно-психиатрической экспертизы не имеется, и он обоснованно признан вменяемым.

Наказание Швейкерту Ф.Н. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учётом характера и степ гни общественной опасности совершенного преступления, его личности, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, изобличению других соучастников, особо активной роли в преступлении, обоснованно признанного обстоятельством, отягчающим ответственность, поскольку именно Швейкерт Ф.Н. спровоцировал конфликтную ситуацию в квартире Свистуна А.Ю., первым стал избивать потерпевшего, вызвал такси, чтобы увезти его на кладбище, и преследовал Г. когда тот попытался убежать.

При таких данных оснований для исключения этого обстоятельства из приговора, а также для применения к Швейкерту Ф.Н. положений ст.ст. 62, 64 и 73 УК РФ, для изменения категории совершённого им преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Между тем, из материалов дела усматривается, что 14 ноября 2013 года Швейкерт Ф.Н. вступил в зарегистрированный брак с гражданкой Н. и ... 2016 года у них от совместного брака родилась дочь Э. В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ судебная коллегия считает необходимым данное обстоятельство признать смягчающим и соответственно смягчить назначенное Швейкерту Ф.Н. наказание.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 14 ноября 2007 года в отношении Швейкерта Ф.Н. изменить: смягчить назначенное ему наказание до 15 (пятнадцати) лет 11 месяцев лишения свободы,

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Климов А.Н.

Борисов О.В.