Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2017 г. N 307-ЭС17-5488
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
рассмотрев ходатайство общества Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А56-22524/2016, установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2017, судебные акты первой и апелляционной инстанций изменены в части способа устранения допущенных нарушений: на Комитет возложена обязанность совершить действия, направленные на обеспечение выкупа обществом с ограниченной ответственностью "Стронг" здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Фермское шоссе, д. 35-37, лит. Б, в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Земельного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Комитет обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в удовлетворении ходатайства Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А56-22524/2016 отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2017 г. N 307-ЭС17-5488 по делу N А56-22524/2016
Текст определения официально опубликован не был