Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2017 г. N 310-ЭС17-2555 по делу N А35-1097/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2017 г. N 310-ЭС17-2555

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз Строителей Реставраторов Региона ДОМ" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Курской области от 02.06.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 по делу N А35-1097/2015 по иску областного казенного учреждения "Управление капитального строительства Курской области" к обществу о взыскании 17 751 руб. неустойки и к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице Курского филиала N 3652 о взыскании 17 751 руб. задолженности и 355 руб. неустойки, установил:

определением суда первой инстанции от 29.06.2015 производство по данному делу в части требований к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) прекращено в связи с отказом от иска.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.06.2016, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016, исковые требования удовлетворены, с общества взыскано 17 751 руб. неустойки.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, иск мотивирован нарушением обществом срока исполнения обязательств.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт просрочки выполнения подрядчиком работ по реконструкции объекта; отсутствие надлежащих доказательств приостановления подрядчиком выполнения работ по контракту и, руководствуясь статьями 329, 330, 708, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", взыскали с общества 17 751 руб. неустойки.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Союз Строителей Реставраторов Региона ДОМ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова