Решение Федеральной антимонопольной службы от 29 марта 2017 г. N К-228/17 "По делу N К-228/17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ЗАО "СФЕРА" (далее - Заявитель) на действия Единой комиссии Федеральной службы исполнения наказания (далее - Единая комиссия) при проведении Федеральной службой исполнения наказания (далее - Заказчик), Единой комиссией открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуги по обеспечению бесперебойной работы и технической поддержке информационной системы "Автоматизированная система управления доходами" Федеральной службы исполнения наказаний в 2017 году (номер извещения 0173100007917000001) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Заказчиком, Единой комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Единой комиссии:

1. Единая комиссия неправомерно признала заявку участника закупки ООО "Фирма "Рассвет-Л"" соответствующей требованиям Конкурсной документации.

2. Единая комиссия неправомерно присвоила заявке участника закупки ООО "Фирма "Рассвет-Л"" баллы по показателю "Наличие у участника закупки опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого характера" критерия "Квалификация участника закупки, в том числе наличие финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 21.02.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 36 000 000 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущено 3 участника закупки;

6) победителем Конкурса признано ООО "Фирма "Рассвет-Л"" с минимальным предложением о цене контракта 33 500 000 рублей.

1. В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия проверяет заявку на участие в конкурсе на соответствие требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации.

Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в Конкурсной документации

Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса. Соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса, и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в открытом конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению такой заявки. При этом ненадлежащее исполнение участником открытого конкурса требования о том, что все листы таких заявки и тома должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона о контрактной системе заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и порядку, которые указаны в Конкурсной документации.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 23.03.2017 N ПРО1 заявка участника закупки ООО "Фирма "Рассвет-Л" признана соответствующей требованиям Конкурсной документации.

На заседании Комиссии, представители Заявителя пояснили, что в форма N 2.1 "Предложения по качеству оказания услуг для достижения наилучшего результата" находящаяся в составе заявки участника закупки ООО "Фирма "Рассвет-Л" не подписана уполномоченным лицом, что по их мнению, не соответствует требованиям Конкурсной документации.

На заседании Комиссии, представитель Заказчика пояснил, что в пункте 10 "Требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе, и инструкция по ее заполнению" Конкурсной документации установлено, что все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса. Соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса, и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов.

Представитель Заказчика пояснил, что согласно положениям Конкурсной документации, источником для оценки по показателю "Предложения по качеству оказания услуг для достижения наилучшего результата" является Форма N 2.1. Также заявка участника закупки ООО "Фирма "Рассвет-Л" не противоречит требованиям Конкурсной документации, а именно заявка подана в письменном виде, все листы данной заявки прошиты и пронумерованы, скреплены печатью участника Конкурса и подписаны генеральным директором. Учитываю изложенное, Единая комиссия признала заявку участника закупки ООО "Фирма "Рассвет-Л" соответствующей требованиям Конкурсной документации.

Учитывая изложенное, а также, что Заявителем на заседании Комиссии не представлено доказательств и сведений, подтверждающих неправомерность действий Единой комиссии, Комиссия приходит к выводу о том, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 23.03.2017 N ПРО1 заявки участника закупки ООО "Фирма "Рассвет-Л" по показателю "Наличие у участника закупки опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого характера" критерия "Квалификация участника закупки, в том числе наличие финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" присвоено 100 баллов за представление в составе заявки 63 государственных контрактов в подтверждение опыта участника закупки.

На заседании Комиссии, представители Заявителя пояснили, что по их мнению, у участника закупки ООО "Фирма "Рассвет-Л" согласно информации, размещенной в ЕИС, имеется опыт по успешному оказанию услуг исключительно в объеме 52 государственных контрактов.

На заседании Комиссии, представитель Заказчика пояснил, что в составе заявки участника закупки ООО "Фирма "Рассвет-Л" представлено 63 государственных контракта, и Единая комиссия при оценки заявок по данному показателю произвела проверку всех представленных документов в составе заявки, и на основании чего, присвоила заявке участника закупки ООО "Фирма "Рассвет-Л" максимальное количество баллов.

На заседании Комиссии, представитель ООО "Фирма "Рассвет-Л"" также пояснил, что у участника закупки ООО "Фирма "Рассвет-Л"" имеется опыт создания, модернизации, сопровождения информационных систем автоматизации деятельности финансовых подразделений ФОИВ и государственных учреждений в 2011-2016 годы в объеме 63 государственных контрактов.

Учитывая изложенное, а также, что Заявителем на заседании Комиссии не представлено доказательств и сведений, подтверждающих неправомерность действий Единой комиссии, Комиссия приходит к выводу о том, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности, содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации, в том числе установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе:

Цена контракта - 30%

Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки - 60% (Критерий N 1).

Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - 10% (далее - Критерий N 2).

В рамках Критерия N 1, в том числе, установлено:

"Предложения по качеству оказания услуг для достижения наилучшего результата" (Показатель - N 1).

Порядок оценки. Максимальное количество баллов - 100. Ноль баллов присваивается участнику, не представившему предложение по данному показателю: 25 баллов - Предложение изложено непоследовательно:

- предлагаемые формы, методы, способы, алгоритмы и т.д. выполнения работ носят формальный характер, не позволяющий в полной мере оценить степень их влияния на результаты выполняемых работ;

- структура представленных предложений не позволяет проследить зависимость предпринимаемых исполнителем действий и составить однозначное представление/сделать однозначные выводы об их содержании.

Предложение не содержит подробного описания методов настройки, установки и поддержки системы (с подробным описанием пользовательских интерфейсов, описаний бизнес-процессов, в соответствии с требуемыми функциональными характеристиками (ч.3, п.3.2 Конкурсной документации) с предоставлением соответствующих образцов экранных форм).

50 баллов - предложение представлено в краткой форме (не достаточно детализировано):

- предлагаемые формы, методы, способы, алгоритмы и т.д. выполнения работ хотя и позволяют сделать вывод о возможности их выполнения, но в тоже время предложения содержат признаки недостаточной (частичной) проработки стоящей проблемы и позволяют сделать вывод о слабой степени их влияния на результаты выполняемых работ;

- предложение изложено тезисное;

- в предложении недостаточно четко представлен весь комплекс выполняемых работ, что не позволяет составить однозначного мнения о качестве предпринимаемых исполнителем действий.

- в предложении отсутствует подробное описание методов настройки, установки системы (с подробным описанием пользовательских интерфейсов, описаний бизнес-процессов, в соответствии с требуемыми функциональными характеристиками (ч. 3, п. 3.2 Конкурсной документации) с предоставлением соответствующих образцов экранных форм);

75 баллов - Предложение содержит излишнее количество неинформативных в рамках настоящего показателя данных (повторы текста, презентации и реклама основной деятельности участника и партнеров, иная информация, не относящаяся непосредственно к показателю закупки).

Подробное описание методов настройки, установки системы (с подробным описанием пользовательских интерфейсов, описаний бизнес-процессов, в соответствии с требуемыми функциональными характеристиками (ч. 3, п. 3.2 Конкурсной документации) с предоставлением соответствующих образцов экранных форм);

100 баллов - Предложение детализированное и содержательно проработанное, позволяет составить однозначное мнение о предлагаемых формах, методах, способах, алгоритмах выполнения работ, в полной мере оценить степень их влияния на результаты выполняемых работ, составить однозначное мнение о потенциальной возможности исполнителя выполнить работы качественно и в срок. Предложение однозначно позволяет сделать вывод о способности Исполнителя оказать услуги в соответствии с требованиями КД и соответствует требованиям п. 27 КД. В составе предложения содержится подробное описание методов настройки, установки системы (с подробным описанием пользовательских интерфейсов, описаний бизнес-процессов, в соответствии с требуемыми функциональными характеристиками (ч. 3, п. 3.2 Конкурсной документации) с предоставлением соответствующих образцов экранных форм).

Комиссия приходит к выводу о том, что в указанном порядке оценки заявок в Конкурсной документации по Показателю 1 Критерия N 1 не раскрыто содержание, определяющее и раскрывающее значения: формальный характер, однозначный вывод, подробное описание методов, не подробное описание методов, излишнее количество, детализированный, проработанный, слабая степень влияния.

Также в рамках Критерия N 2, в том числе, установлено: "Наличие у участника закупки опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого характера" (далее - Показатель N 2).

Наличие опыта разработки, создания, модернизации или сопровождения информационных систем автоматизации деятельности финансовых подразделений ФОИВ или государственных учреждений 2011 - 2016 годы.

Отсутствие заключенных контрактов - 0 баллов.

От 1 до 15 контрактов - 25 баллов

От 16 до 30 контрактов - 50 баллов

От 31 до 60 контрактов - 75 баллов

От 61 и более контрактов - 100 баллов.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу об отсутствии пропорциональной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по Показатели N 2 Критерия 2.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения исполнителя (поставщика, подрядчика) в связи с тем, победителем Конкурса является участник закупки с минимальным предложением о цене контракта.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ЗАО "СФЕРА" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

4. Передать материалы от 29.03.2017 по делу N К-227/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.