Решение Федеральной антимонопольной службы от 9 марта 2017 г. N К-156/17 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Автодор" \(далее - Заявитель) на действия ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении Управлением Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области (далее - Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по выполнению технического обслуживания и ремонта автотранспорта (номер извещения 0342100027517000006) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки 27.02.2017 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подать очередное предложение о цене контракта.

Представитель Оператора электронной площадки не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru -10.02.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 500 000 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 20.02.2017;

5) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

6) к участию в Аукционе допущено 4 участника закупки;

7) дата проведения Аукциона - 27.02.2017;

8) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 4 участника Аукциона;

9) победителем Аукциона признано ООО "Профи-Сервис" с минимальным предложением о цене контракта - 3 192 рублей;

Согласно части 14 статьи 68 Закона о контрактной системе во время проведения электронного аукциона оператор электронной площадки обязан отклонить предложения о цене контракта, не соответствующие требованиям, предусмотренным настоящей статьей.

Согласно части 15 статьи 68 Закона о контрактной системе отклонение оператором электронной площадки предложений о цене контракта по основаниям, не предусмотренным частью 14 статьи 68 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных статьей 68 Закона о контрактной системе, независимо от времени окончания такого аукциона.

Заявителем в жалобе представлено письмо, полученное от Оператора электронной площадки, согласно которому "пользователь с IP 195.34.19.15 заблокирован средствами защиты из-за вредоносного трафика, направленного в адрес площадки", а также графические изображения, подтверждающие отсутствие доступа Заявителя к участию в Аукционе, на момент подачи очередного ценового предложения.

Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии подтвердил, что доступ Заявителя к участию в Аукционе на момент подачи очередного ценового предложения был заблокирован на 3 (три) минуты.

При этом представитель Оператора электронной площадки пояснил, что Заявитель осуществлял подачу ценовых предложений после кратковременной блокировки его IP адреса.

Таким образом, во время проведения электронного аукциона Оператор электронной площадки заблокировал предложения Заявителя о цене контракта по основаниям, не предусмотренным частью 14 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Комиссия приходит к выводу, что действия Оператора электронной площадки, не обеспечившего 27.02.2017 надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего Заявитель не смог подать очередное ценовое предложение, нарушают часть 22 статьи 68 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии пояснил, что победитель Аукциона ООО "Профи-Сервис", согласно протоколу отказа от заключения контракта от 06.03.2017 N 0342100027517000006-4, признан уклонившимся от заключения контракта, в настоящее время контракт находится на стадии подписания с Заявителем.

Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение не повлияло на результаты определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Автодор" обоснованной.

2. Признать в действиях Оператора электронной площадки нарушение части 22 статьи 68 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

4. Передать материалы дела от 09.03.2017 N К-156/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.