Определение Конституционного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 551-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Лермонтовское" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию АО "Лермонтовское" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации АО "Лермонтовское" оспаривает конституционность части 1 статьи 4.1.1 "Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением" КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда оставлено без изменения постановление должностного лица органа, осуществляющего государственный ветеринарный надзор, которым АО "Лермонтовское" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 "Нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства" КоАП Российской Федерации, и ему был назначен административный штраф в размере десяти тысяч рублей. При этом суд мотивировал отказ замены административного штрафа предупреждением тем, что АО "Лермонтовское" не отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также тем, что обстоятельства дела указывали на то, что совершенное административное правонарушение угрожало причинением вреда жизни и здоровью людей.

Решением городского суда общей юрисдикции оставлено без изменения постановление государственного инспектора труда о признании АО "Лермонтовское" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 "Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации" КоАП Российской Федерации, и назначении ему административного штрафа в размере ста десяти тысяч рублей. Как установил суд, данное правонарушение было выявлено в ходе внеплановой проверки, в результате которой установлено, что работник заявителя получил производственную травму. Вышестоящий суд подтвердил законность такого решения и оставил без изменения назначенное наказание, посчитав его справедливым.

Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно не позволяет заменить административный штраф предупреждением юридическим лицам, привлекаемым к административной ответственности, которые не относятся к числу субъектов малого и среднего предпринимательства.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, установив виды административных наказаний и правила их назначения, предусмотрел возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (статья 4.1.1). Одним из условий осуществления указанной замены является отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (часть 2 статьи 3.4 и часть 1 статьи 4.1.1).

Между тем, как следует из представленных материалов, одно из административных правонарушений, совершенных заявителем, угрожало причинением вреда жизни и здоровью людей, а другое - повлекло причинение такого вреда. Данные обстоятельства во всяком случае исключают возможность замены административного штрафа предупреждением независимо от того, отнесено ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, к числу субъектов малого и среднего предпринимательства. Поэтому оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте в его конкретном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Лермонтовское", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин