Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина С.Л. Тыщенко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Л. Тыщенко оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 1 декабря 2014 года N 398-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя":
пункта 1 статьи 1, согласно которому данный Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, являвшихся по состоянию на 31 декабря 2014 года получателями пенсий, назначенных им в связи с прохождением военной службы или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2015 года, и членов их семей;
пункта 2 статьи 3, предусматривающего, что если при назначении гражданину из числа лиц, указанных в статье 1 данного Федерального закона, пенсии, предусмотренной Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", размер указанной пенсии (для отдельных категорий граждан, имеющих право на одновременное получение различных пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации, - суммарный размер указанных пенсий) не достигнет размера пенсии, выплачиваемого указанному гражданину на 31 декабря 2014 года, в том числе с учетом ежемесячной выплаты к этой пенсии, установленной Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года N 192 "О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и города Севастополя", пенсия выплачивается в сохраненном, более высоком, размере до приобретения им права на пенсию в большем размере, исчисленном в соответствии с законодательством Российской Федерации; в этом случае сохраненный размер пенсии не подлежит ежегодному увеличению (индексации) до достижения размера пенсии (пенсий), исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Оспаривая приведенные законоположения, С.Л. Тыщенко полагает, что они в силу своей неопределенности противоречат статьям 7 (часть 1), 15 (часть 1), 19 (часть 1), 39 (часть 2) и 55 Конституции Российской Федерации.
В жалобе С.Л. Тыщенко также ставит вопрос о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 141, закрепляющей порядок подачи заявления о преступлении; статьи 144, регулирующей порядок рассмотрения органами предварительного расследования сообщений о преступлениях, и статьи 145, определяющей виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения таких сообщений; статьи 150, устанавливающей формы предварительного расследования, и статьи 151 "Подследственность".
По мнению заявителя, правоприменительные органы при рассмотрении его обращений нарушили требования названных статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что лишает его права на защиту от противоправных деяний и противоречит статьям 2, 18, 19 (часть 1), 45 и 52 Конституции Российской Федерации.
Кроме того, С.Л. Тыщенко просит дать разъяснения по вопросу о том, урегулированы ли в Федеральном законе "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" вопросы реализации права на пенсионное обеспечение отдельных категорий граждан, которые по состоянию на 18 марта 2014 года постоянно проживали на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и по состоянию на 31 декабря 2014 года являлись получателями пенсий, назначенных им в связи с прохождением военной службы или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2015 года, и которые не имеют права на назначение пенсии в соответствии с пунктом "б" статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", поскольку на момент увольнения с военной службы не достигли 45-летнего возраста, а также дать разъяснения по вопросу о том, какая норма закона подлежит применению при разрешении вопросов о пенсионном обеспечении данной категории граждан с 1 января 2015 года.
Пункт 1 статьи 1 и пункт 2 статьи 3 Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Л. Тыщенко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
2.1. Оспариваемые заявителем положения Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", действующие в системной взаимосвязи, закрепляют специальный порядок назначения и выплаты пенсий, направлены на обеспечение стабильности правового положения лиц, проходивших военную службу или иную приравненную к ней по пенсионному обеспечению службу и получающих пенсию, назначенную по нормам действовавшего на территории Республики Крым и города Севастополя законодательства, имеют целью сохранение прав, приобретенных данной категорией граждан, и уровня их пенсионного обеспечения и не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права.
Ставя вопрос о конституционности положений пункта 1 статьи 1 и пункта 2 статьи 3 Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", нарушение своих прав С.Л. Тыщенко усматривает в отсутствии механизма индексации получаемой им пенсии, понимая под индексацией необходимость повышения размера пенсии при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, исходя из которого исчисляется пенсия данной категории граждан согласно статье 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".
В рамках специального механизма, установленного на переходный период, продолжительность которого зависит от формирования пенсионных прав граждан по нормам законодательства Российской Федерации, действительно не предусмотрена индексация пенсий, назначенных гражданам в связи с прохождением военной службы или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2015 года. Однако Указом Президента Российской Федерации "О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и города Севастополя" в дополнение к пенсии, назначенной по законодательству Украины и сохраняемой до перерасчета указанным гражданам назначенных им пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации, установлена ежемесячная выплата.
Что касается пересмотра пенсий, назначенных военнослужащим и сотрудникам, исходя из уровня увеличения денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий, то такой пересмотр не является индексацией пенсий и производится лишь пенсионерам, получающим пенсию по Закону Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", к числу которых заявитель не относится.
2.2. Определением от 28 февраля 2017 года N ПР-3 Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы С.Л. Тыщенко, в которой им ставился вопрос о нарушении правоприменителями требований статей 141, 144, 145, 150 и 151 УПК Российской Федерации.
В силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации является окончательным и не подлежит обжалованию.
2.3. Разъяснение норм действующего законодательства, определение нормы, подлежащей применению в конкретном деле, и разрешение иных поставленных заявителем вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тыщенко Сергея Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 518-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тыщенко Сергея Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1 и пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и о разъяснении норм действующего законодательства"
Определение размещено на сайте Конституционного Суда РФ (http://www.ksrf.ru)