Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2017 г. N 2-АПГ17-1 Решение суда об удовлетворении иска о признании не действующим в части перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, определённого распоряжением департамента имущественных отношений Вологодской области от 23 декабря 2015 г. N 2066-р, оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2017 г. N 2-АПГ17-1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Вологодской области на решение Вологодского областного суда от 10 ноября 2016 года, которым удовлетворён административный иск акционерного общества по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций "Электроцентромонтаж" об оспаривании строки 8665 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость на 2016 год, определённого распоряжением департамента имущественных отношений Вологодской области от 23 декабря 2015 года N 2066-р.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснение представителя департамента имущественных отношений Вологодской области Веселовой Е.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителей АО "Электроцентромонтаж" Ковальчука П.В. и Толочкова А.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

23 декабря 2015 года департаментом имущественных отношений Вологодской области издано распоряжение N 2066-р, пунктом 1 которого определён перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость на 2016 год.

Акционерное общество по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций "Электроцентромонтаж" обратилось в суд с административным иском о признании недействующей со дня издания распоряжения строки 8665 вышеназванного перечня объектов недвижимого имущества, согласно которой в данный перечень включено принадлежащее этому обществу на праве собственности здание с кадастровым номером 35:21:0102001:1000, расположенное по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Западная, дом 3"А".

По мнению административного истца, данное здание не относится к объектам недвижимого имущества, указанным в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктах 1, 2 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 21 ноября 2003 года N 968-ОЗ "О налоге на имущество организаций", в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Включение данного здания в названный перечень объектов недвижимого имущества возлагает на акционерное общество обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Вологодского областного суда от 10 ноября 2016 года административный иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Вологодской области просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что здание с кадастровым номером 35:21:0102001:1000 расположено на земельном участке, вид разрешённого использования которого не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также из того, что указанное здание для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения не предназначено и фактически в этих целях не используется.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда первой инстанции согласна.

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 14 и пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 которой предусмотрено, что одними из таких отдельных объектов недвижимого имущества являются административно-деловые центры и помещения в них.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Законом Вологодской области от 21 ноября 2003 года N 968-ОЗ "О налоге на имущество организаций" установлены ставка налога на имущество организаций, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками, порядок и сроки уплаты налога, форма отчётности по налогу, а также особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества на территории Вологодской области (статья 1).

Распоряжением департамента имущественных отношений Вологодской области от 23 декабря 2015 года N 2066-р определён перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость на 2016 год. В данный перечень в качестве административно-офисного здания включено здание с кадастровым номером 35:21:0102001:1000, расположенное по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Западная, дом 3"А", принадлежащее на праве собственности АО "Электроцентромонтаж" (строка 8665).

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Исходя из пункта 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов.

Пунктом 9 этой же статьи закреплено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4 и 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением правительства Вологодской области от 7 декабря 2015 года N 1046 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества" утверждён порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

Как видно из материалов административного дела, основными видами деятельности АО "Электроцентромонтаж" являются монтаж и наладка электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций.

На период с 25 апреля 2013 года по 24 апреля 2023 года АО "Электроцентромонтаж" для эксплуатации производственной базы был предоставлен в аренду земельный участок площадью 14 414 м2, разрешённое использование которого - "промышленные предприятия класса санитарной опасности (III-IV); объекты складского назначения различного профиля; административно-бытовые корпуса". На данном земельном участке расположено здание с кадастровым номером 35:21:0102001:1000, включённое в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества.

Согласно документам технического учёта указанного здания это здание является нежилым, именуется административно-бытовым корпусом, имеет площадь 1014,8 м2, один этаж; назначение помещений в здании - кабинеты, коридор, щитовая, умывальная и тому подобное.

16 марта 2015 года прекращена деятельность Череповецкого управления - филиала АО "Электроцентромонтаж" и данное подразделение снято с учёта в налоговом органе.

Согласно акту проверки органом муниципального контроля юридического лица от 26 апреля 2016 года АО "Электроцентромонтаж" на вышеуказанном земельном участке деятельность фактически не осуществляет, и объекты недвижимого имущества, расположенные на этом земельном участке, не эксплуатируются.

Также здание с кадастровым номером 35:21:0102001:1000 не используется и согласно справке об осмотре от 16 сентября 2016 года.

Из данной справки следует, что указанное здание включено в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества как административно-офисное, исходя из его предназначения для использования в целях делового, административного и коммерческого назначения, что подтверждается технической документацией, согласно которой назначение, разрешённое использование и наименование помещений более 20 процентов общей площади этого здания предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

По мнению административного ответчика, понятия "кабинет" и "офис" равнозначны. Также административный ответчик полагает, что указанное здание может быть использовано в качестве административно-офисного и фактически.

Суд первой инстанции правомерно признал данные доводы несостоятельными.

Здание с кадастровым номером 35:21:0102001:1000, включённое в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, предназначалось для размещения администрации предприятия, занимающегося монтажом и наладкой электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций. Данное здание составляет инфраструктуру предприятия, функционально неотделимо от его единого производственного комплекса и входит в его состав в качества объекта вспомогательного назначения. В этой связи документы технического учёта подтверждать принадлежность указанного здания к административно-деловому центру не могут.

Равно как не может свидетельствовать о возможности размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения вид разрешённого использования, указанный в кадастровом паспорте как "административно-бытовые корпуса", так как данный вид разрешённого использования земельного участка размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения не предусматривает.

Также помещения в здании с кадастровым номером 35:21:0102001:1000 не используются в целях делового, административного и коммерческого назначения и фактически, что установлено актом проверки от 26 апреля 2016 года и справкой об осмотре от 16 сентября 2016 года.

При таких обстоятельствах, установленных при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что здание с кадастровым номером 35:21:0102001:1000 в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества включено быть не могло, поскольку данное здание на земельном участке, вид разрешённого использования которого предусматривал бы размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, не расположено, а также для использования в целях делового, административного и коммерческого назначения не предназначено и фактически в этих целях не используется.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому служить поводом для отмены состоявшегося решения суда не могут.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Вологодского областного суда от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Зинченко И.Н.

Корчашкина Т.Е.