Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2017 г. N 35-АПГ16-13 Об оспаривании решения Совета депутатов Ильинского сельского поселения Кимрского района Тверской области от 29 декабря 2015 г. N 18 "Об утверждении генерального плана Ильинского сельского поселения Кимрского района Тверской области применительно к населённым пунктам Бородино, Ильинское, Усад"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2017 г. N 35-АПГ16-13

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Меркулова В.П.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Тверской области о признании недействующим решения Совета депутатов Ильинского сельского поселения Кимрского района Тверской области от 29 декабря 2015 г. N 18 "Об утверждении генерального плана Ильинского сельского поселения Кимрского района Тверской области применительно к населённым пунктам Бородино, Ильинское, Усад" в части

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН-ГЕО" на решение Тверского областного суда от 20 октября 2016 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН-ГЕО" Пояркова А.А. и Проненкова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Правительства Тверской области по доверенности Гришина О.В., представителей Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций по доверенности Климова И.В. и Кликунова М.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

и.о. прокурора Тверской области обратился в Тверской областной суд с уточнённым административным исковым заявлением о признании не действующим со дня принятия решения Совета депутатов Ильинского сельского поселения Кимрского района Тверской области от 29 декабря 2015 г. N 18 (далее - Решение N 18) "Об утверждении генерального плана Ильинского сельского поселения Кимрского района Тверской области применительно к населённым пунктам Бородино, Ильинское, Усад" (далее - Генеральный план) в части включения в границы населённого пункта дер. Усад Ильинского сельского поселения Кимрского района Тверской области земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 69:14:0000018:500, 69:14:0182806:4, 69:14:0000018:31, 69:14:0182806:5, 69:14:0000018:24.

В обоснование своих требований прокурор, ссылаясь на нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункта 2 части 2 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель из одной категории в другую", указал, что Совет депутатов Ильинского сельского поселения Кимрского района Тверской области утвердил проект Генерального плана сельского поселения без согласования с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - Правительством Тверской области.

Решением Тверского областного суда от 20 октября 2016 г. административное исковое заявление удовлетворено.

Заинтересованное лицо, общество с ограниченной ответственностью "ТИТАН-ГЕО" (далее - ООО "ТИТАН-ГЕО", Общество), являющееся разработчиком проекта Генерального плана, в апелляционной жалобе просит отменить судебный акт, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом неправильно истолкованы положения части 12 статьи 25 ГрК РФ, поскольку данная норма предусматривает право главы администрации муниципального образования на направление не согласованного в определённой части проекта генерального плана в представительный орган местного самоуправления. Процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта, установленная частью 2 статьи 25 ГрК РФ, по мнению Общества, соблюдена, поскольку согласование с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации носит рекомендательный характер. Общество полагает, что на этапе работы согласительной комиссии Правительством Тверской области созданы искусственные препятствия для согласования проекта.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Правительством Тверской области представлены возражения.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Муниципальное образование "Ильинское сельское поселение Кимрского района Тверской области" (далее - Ильинское сельское поселение) наделено статусом сельского поселения. В состав территории Ильинского сельского поселения в числе прочего входят земли следующих населённых пунктов: с. Ильинское, дер. Усад и Бородино (статья 2 Закона Тверской области от 28 февраля 2005 г. N 30-ЗО "Об установлении границ муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области "Кимрский район", и наделении их статусом городского, сельского поселения").

В соответствии с частью 1 статьи 7, пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), пунктом 1 части 1 статьи 8, пунктом 2 части 1 статьи 18, частью 1 статьи 24 ГрК РФ генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, его утверждение относится к вопросам местного значения поселения, по которым принимаются муниципальные правовые акты представительным органом местного самоуправления поселения.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в установленной форме, официально опубликован и по этим основаниям не оспаривается.

Рассматривая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что Генеральный план принят с нарушением установленного порядка исходя из следующего.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 ЗК РФ предусмотрено, что утверждение генерального плана поселения, отображающего границы населённых пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населённых пунктов.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ), пункту 1 статьи 8 ЗК РФ установление или изменение границ населённых пунктов, а также включение земельных участков в границы населённых пунктов либо исключение земельных участков из границ населённых пунктов является переводом земель населённых пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населённых пунктов.

Нарушение установленного ЗК РФ, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием для признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую (пункт 3 статьи 8 ЗК РФ).

Согласно Положению Генерального плана о территориальном планировании, а также исходя из обосновывающих документов к проекту Генерального плана, предусмотрено изменение категории упомянутых земель сельскохозяйственного назначения на земли населённых пунктов и их присоединение к населённым пунктам с. Ильинское и дер. Усад, входящим в состав Ильинского сельского поселения, а также изменение их функционального назначения на земли жилой застройки.

Статья 25 ГрК РФ устанавливает особенности согласования проекта генерального плана поселения, проекта генерального плана городского округа. Так, в пункте 2 части 2 названной статьи указано, что проект генерального плана подлежит согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение или городской округ, если в нём предусматривается включение в границы населённых пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы данная норма носит обязывающий, а не рекомендательный характер.

В данном случае, как установлено судом и следует из материалов дела, положительного согласования проекта Генерального плана получено не было.

Наличие отрицательного заключения Правительства Тверской области, являющегося в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Тверской области от 2 августа 2011 г. N 44-ЗО "О Правительстве Тверской области" высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти Тверской области, а также отрицательного заключения согласительной комиссии по вопросу согласования проекта генерального плана не подтверждает соблюдение органом местного самоуправления процедур согласования и порядка принятия Генерального плана поселения. Иной подход означал бы, что достижение целей правоотношений по такому согласованию, направленных на охрану и защиту земель сельскохозяйственного назначения, рациональное использование природных ресурсов, и осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сбалансированного учёта экологических, экономических, социальных и иных факторов, а также охраны окружающей среды и экологической безопасности (пункты 2, 9 статьи 2 ГрК РФ) не является обязательным.

Таким образом, утверждение Советом депутатов Ильинского сельского поселения Решением N 18 Генерального плана при наличии отрицательного заключения по проекту генерального плана свидетельствует о существенном нарушении порядка подготовки оспариваемого нормативного правового акта и перевода земель из одной категории в другую.

Судебная коллегия не принимает довод апелляционной жалобы со ссылкой на часть 12 статьи 25 ГрК РФ, так как содержание данной нормы не предполагает произвольных действий главы местной администрации поселения по направлению несогласованного проекта генерального плана в представительный орган местного самоуправления, равно как и утверждение несогласованного проекта представительным органом местного самоуправления.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства, основываясь на правовом анализе приведённого федерального и регионального законодательства, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для признания Решения N 18 не действующим в части, предусматривающей включение в границы населённых пунктов Ильинское и Усад упомянутых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Тверского областного суда от 20 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН-ГЕО" без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Меркулов В.П.