Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2017 г. N 303-ЭС17-2274 по делу N А24-3773/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2017 г. N 303-ЭС17-2274

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шумер" (далее - общество "Шумер") на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2016 по делу N А24-3773/2015 Арбитражного суда Камчатского края

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шумер" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника залогового требования в размере 52 531 428 рублей 57 копеек, обеспечивающих размер денежных требований на сумму 3 119 285 224 рублей.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.05.2016 требования банка удовлетворены частично: в реестр требований кредиторов должника включены обеспеченные залогом имущества должника требования к должнику в размере 10 000 рублей, определен размер задолженности по основному обязательству третьих лиц перед банком в размере 3 119 285 224 рублей.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2016, определение суда первой инстанции изменено, в реестр требований кредиторов должника включены обеспеченные залогом имущества должника требования банка в размере 52 531 428 рублей 57 копеек, определен размер задолженности по основному обязательству третьих лиц перед банком в размере 70 760 892 рублей. В удовлетворении остальной части требований банка отказано.

В кассационной жалобе должник просит состоявшиеся по обособленному спору постановления отменить в части установления размера суммы требований к должнику, обеспеченных залогом.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

В соответствии с абзацем шестым пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при установлении требований такого залогодержателя их размер определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества.

Поскольку по состоянию на день рассмотрения обоснованности требований банка судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество и об определении начальной продажной цены такого имущества не имелось, суд апелляционной инстанции при принятии оспариваемого постановления исходил из представленного в материалы дела отчета об оценке.

Арбитражный суд округа согласился с произведенной оценкой доказательств.

Доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Шумер" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов