Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2017 г. N 309-ЭС17-2275 по делу N А07-19308/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2017 г. N 309-ЭС17-2275

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз "Шемяк" (истец, далее - совхоз, пос. Октябрьский, Уфимский район, Республика Башкортостан) от 08.02.2017 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2015 по делу N А07-19308/15 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 по тому же делу по иску совхоза к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-хозяйственное предприятие "Уфимское" (далее - предприятие, г. Уфа) о признании договора купли-продажи от 20.07.2014 N 1/1 недействительной (ничтожной) сделкой, установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2015 в удовлетворении иска отказано.

Принятым после отмены судом кассационной инстанции ранее состоявшегося судебного акта апелляционной инстанции постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 решение суда от 09.12.2015 отменено, иск удовлетворен, договор купли-продажи от 20.07.2014 N 1/1 признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 06.09.2016 отменено, решение от 09.12.2015 оставлено в силе.

В кассационной жалобе совхоз просит об отмене постановления суда кассационной инстанции округа как не основанного на имеющихся в деле доказательствах вследствие формальной их оценки, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, правильно установившего обстоятельства исполнения договора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не установил у договора купли-продажи от 20.07.2014 N 1/1 признаков мнимой сделки и ничтожности в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как сторонами согласованы условия о наименовании, количестве и цене товара, его передача покупателю подтверждена, а доказательств того, что подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при заключении договора купли-продажи, истцом не представлено.

В отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для иных выводов суд кассационной инстанции округа правомерно отменил постановление от 06.09.2016 и оставил в силе решение от 09.12.2015.

Иное видение заявителем целей совершения сделки, требующее ревизии данной судами оценки обстоятельств ее совершения и исполнения, не является поводом к пересмотру обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

С муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз "Шемяк" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию совхоз "Шемяк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз "Шемяк" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Республики Башкортостан выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова