Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 апреля 2017 г. N С01-97/2017 по делу N А12-19587/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой Carte Blanche Greeting Limited/Карт Бланш Гритингс Лимитед (Unit 3 Chichester Business Park, City Fields, Tangmere, West Sussex PO20 2FT, UK) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2016 по делу N А12-19587/2016 (судья Павлова С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 по тому же делу (судьи Никитин А.Ю., Антонов О.И., Волкова Т.В.)

по иску компании Carte Blanche Greeting Limited/Карт Бланш Гритингс Лимитед к обществу с ограниченной ответственностью "МАН" (ул. Рабоче-Крестьянская д. 11, г. Волгоград, 400001, ОГРН 1053460087361),

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ХОУМ ЭНД ХАУЗ ПРОДУКТС" (пр-т Андропова, 22, Москва, 115533),

о защите исключительных прав

и приложенными к кассационной жалобе документами, установил:

компания Carte Blanche Greetings Limited/Карт Бланш Гритингс Лимитед (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАН" (далее - общество) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж Tatty Teddy и 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 855249.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена общество с ограниченной ответственностью "ХОУМ ЭНД ХАУЗ ПРОДУКТС".

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016, иск удовлетворен частично: с общества в пользу компании взыскано 20 000 руб. компенсации, 1 000 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 35 руб. - почтовых расходов и 365 руб. - прочих судебных издержек. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, компания обжаловала их в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2017 (резолютивная часть постановления вынесена в судебном заседании 21.03.2017) кассационная жалоба компании была оставлена без рассмотрения.

Компанией 24.03.2017 повторно через суд первой инстанции подана кассационная жалоба на вынесенные по данному делу решение и постановление. Указанная кассационная жалоба поступила в Суд по интеллектуальным правам 04.04.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 3 и 4 статьи 113 и частей 2-4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 по настоящему делу истек 16.01.2017.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных строках" разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Кассационная жалоба подана компанией в электронном виде через систему "Мой арбитр" 24.03.2017, то есть с пропуском двухмесячного срока на кассационное обжалование. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока компанией не заявлено.

Оставление первоначально поданной тем же заявителем кассационной жалобы без рассмотрения не продлевает срока на кассационное обжалование и не освобождает подателя кассационной жалобы от необходимости заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое может явиться основанием для восстановления такого срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно части 4 той же статьи возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, они не будут направлены в адрес заявителя на бумажном носителе.

В соответствии с части 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы является основанием для возврата заявителю на основании справки арбитражного суда государственной пошлины.

Между тем, учитывая, что подлинные документы, подтверждающие фактическое несение судебных расходов по уплате государственной пошлины суду не представлены, вопрос о возврате государственной пошлины может быть рассмотрен лишь после представления оригинала платежного поручения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить компании Carte Blanche Greeting Limited кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2016 по делу N А12-19587/2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 по тому же делу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев