Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 марта 2017 г. N С01-253/2017 по делу N А35-6914/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" (мкр. Птицефабрика, литера 6ш, корп. К-43, оф. 101, Люберецкий р-н, Московская обл., 140072, ОГРН 1155027000424)

на определение Арбитражного суда Курской области от 08.12.2016 (судья Григоржевич Е.М.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А35-6914/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" о признании незаконным решения Курской таможни (ул. Коммунистическая, д. 3 а, г. Курск, Курская обл., 305004, ОГРН 1024600942904) от 01.07.2016 о приостановлении выпуска товаров,

с участием в деле третьих лиц: Hyundai Mobis/Хенде Мобис (Пресненская наб., д. 6, стр. 2, Москва, 123317), Hyundai Motor Company/Хенде Мотор Компани (Пресненская наб., д. 6, стр. 2, Москва, 123317), Kia Motors Corporation/Киа Моторс Корпорейшн (Пресненская наб., д. 6, стр. 2, Москва, 123317),

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Курской таможни от 01.07.2016 о приостановлении выпуска товаров, задекларированных по ДТ N 10108060/070616/0000331.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым будет завершено рассмотрение дела N А35-4705/2016 по существу.

Не согласившись с приостановлением производства по делу, общество с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, которая определением Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2017 была оставлена без движения на срок до 30.03.2017 в связи с нарушением заявителем пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при ее подаче (отсутствие документов, подтверждающих направление или вручение копии кассационной жалобы иным участвующим в деле лицам).

Согласно информации с сайта Почты России почтовое отправление N 10199009064278 с копией определения Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2017 получено адресатом 24.03.2017.

Кроме того, информация об оставлении кассационной жалобы без движения с текстом определения от 15.03.2017 была своевременно и в свободном доступе размещена в "Картотеке арбитражных дел" - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru.

Ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения с указанием причин невозможности устранения указанных обстоятельств в срок, установленный судом, в суд не поступало.

Также суд не располагает доказательствами того, что заявитель жалобы предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

При этом в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Поскольку в установленный определением срок и до настоящего момента обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, кассационная жалоба согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Вопрос о возврате из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, судом не рассматривается в связи с отсутствием доказательств ее уплаты.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя фактически не отправляется.

Судья

В.В. Голофаев