Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 апреля 2017 г. по делу N СИП-424/2016 "О взыскании судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 31 марта 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 4 апреля 2017 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе

председательствующего судьи Рассомагиной H.Л.,

судей Булгакова Д.А., Лапшиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алимурадовой И.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Шатиной Н.А.) заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛУЧ" (мкр. Горский, д. 48, кв. 39, г. Новосибирск, 630032, ОГРН 1155476064248) о взыскании судебных расходов по делу N СИП-424/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУЧ" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Букет" (1-й Грайвороновский проезд, д. 3, Москва, ОГРН 1067746387345) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ЛУЧ" по свидетельству Российской Федерации N 171757 в отношении части услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ЛУЧ" - Мякишева Д.Е. (по доверенности от 27.12.2016).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУЧ" (далее - общество "ЛУЧ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Букет" (далее - общество "Букет") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ЛУЧ" по свидетельству Российской Федерации N 171757 в отношении услуг "медицинский, гигиенический и косметический уход" 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 22.09.2016 исковое заявление общества "ЛУЧ" удовлетворено: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 171757 в отношении услуг 42-го класса МКТУ "медицинский, гигиенический и косметический уход".

Названное решение лицами, участвующими в деле, в президиум Суда по интеллектуальным правам не обжаловалось.

Обществом "ЛУЧ" 31.01.2017 в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подано заявление о взыскании с общества "Букет" 30 000 рублей судебных расходов, о возмещении которых не было заявлено при рассмотрении настоящего дела по существу.

В обоснование заявленных требований общество "ЛУЧ" указало, что им в процессе подготовки и проведения судебного разбирательства по делу N СИП-424/2016, а также при подготовке настоящего заявления, были понесены судебные расходы на оплату услуг представителей.

В подтверждение названных обстоятельств общество "ЛУЧ" в материалы дела представлены следующие документы: договор от 01.06.2016 N 83-16/А; заявка от 01.06.2016 N 01 на оказание услуг по договору от 01.06.2016 N 83-16/А; акт от 22.09.2016 приема-передачи оказанных услуг по п. 1.1 заявки от 01.06.2016 N 01, акт приема-передачи от 30.09.2016 оказанных услуг по п. 1.2 заявки от 01.06.2016 N 01; расходный кассовый ордер от 23.09.2016 N 8, квитанция к приходному кассовому ордеру N 1 от 23.09.2016.

Общество "Букет" отзыв на заявление о взыскании судебных расходов в суд не представило.

В судебное заседание в Арбитражный суд Новосибирской области явился представитель общества "ЛУЧ", поддержал заявленное требование о взыскании с общества "Букет" судебных расходов, просил его удовлетворить.

Общество "Букет" и Роспатент явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания от 02.03.2017 направлено обществу "Букет" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно сведениям с официального интернет-сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", названное почтовое отправление было вручено адресату 13.03.2017.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что ранее в рамках рассмотрения настоящего дела по существу общество "Букет" было извещено о настоящем судебном процессе надлежащим образом, в материалах дела находится его отзыв на исковое заявление, представитель общества "Букет" принимал участие в предварительном судебном заседании по делу 08.08.2016.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Суда по интеллектуальным правам от 02.03.2017 о принятии заявления о возмещении судебных расходов к производству и назначении судебного заседания было опубликовано на официальном интернет-сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 03.03.2017.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что общество "Букет" извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания 31.03.2017, назначенного в рамках дела N СИП-424/2016 по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Роспатент до судебного заседания представил в суд письмо, в котором просил рассмотреть заявление в отсутствие своих представителей, указал, что разрешение указанного вопроса не затрагивает прав и обязанностей Роспатента, в связи с чем последний не может представить каких-либо пояснений по существу доводов заявления.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителей общества "Букет" и Роспатента, в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявление общества "ЛУЧ" о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 106 АПК РФ

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 22.09.2016 исковое заявление общества "ЛУЧ" было удовлетворено.

На основании вышеизложенного судебная коллегия признает обоснованным предъявление общества "ЛУЧ" требования о взыскании судебных расходов с общества "Букет".

Вопрос о судебных издержках разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления N 1), разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, как указано в пункте 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Также в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 28 Постановления N 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Таким образом, поскольку не установлено иного, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу (статьи 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, между обществом "ЛУЧ" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Патентно-правовой центр Сибирь Патент" (Исполнитель; далее - Представитель) 01.06.2016 был заключен договор N 83-16/А (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется совершать от имени и за счет Заказчика услуги, указанные в заявке, которая прилагается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Договора Исполнитель назначает ответственным своего сотрудника Слесарюк Наталью Владимировну по подготовке всех документов, необходимых для исполнения обязательств по настоящему договору, указанных в заявке, в том числе обеспечения представительства Заказчика в суде, получения на свое имя соответствующей доверенности от имени Заказчика.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что стоимость оказания услуг по настоящему договору составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Также между обществом "ЛУЧ" и Представителем согласована заявка от 01.06.2016 N 01 на оказание услуг по договору от 01.06.2016 N 83-16/А (далее - Заявка), согласно которой Заказчик поручает Исполнителю оказание следующих услуг:

1. изучение имеющихся у Заказчика материалов, а также судебной практики по аналогичным делам, формирование правовой позиции, доказательственной базы, необходимой для положительного для Заказчика разрешения спора по делу, подготовка искового заявления от имени общества "ЛУЧ" к обществу "Букет" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ЛУЧ" по свидетельству Российской Федерации N 171757 в отношении части услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг вследствие его неиспользования;

осуществление представительства интересов Заказчика в Суде по интеллектуальным правам в одной инстанции при рассмотрении указанного дела;

обеспечение своевременного представления необходимых процессуальных документов и доказательств в суд, участникам дела;

2. подготовка документов в целях взыскания судебных издержек с ответчика, и представление интересов Заказчика в суде по вопросу взыскания судебных издержек.

Согласно сведениям из Заявки, стоимость услуг по пункту 1 составляет 25 000 рублей, по пункту 2 - 5 000 рублей.

В пункте 3 Заявки определен порядок оплаты, согласно которому оплата услуг по пункту 1 производится в размере 100% в течение пяти рабочих дней после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, оплата услуг по пункту 2 - в размере 100% в течение пяти рабочих дней после вступления в законную силу названного решения в случае его вынесения в пользу общества "ЛУЧ".

В соответствии с пунктом 4 Заявки ответственной за выполнение указанных в Заявке услуг назначена Слесарюк Н.В.

В качестве доказательств, подтверждающих исполнение Договора, в материалы дела представлены: акт от 22.09.2016 приема-передачи оказанных услуг по п. 1.1 заявки от 01.06.2016 N 01, акт приема-передачи от 30.09.2016 оказанных услуг по п. 1.2 заявки от 01.06.2016 N 01; расходный кассовый ордер от 23.09.2016 N 8, квитанция к приходному кассовому ордеру N 1 от 23.09.2016.

Таким образом, расходы общества "ЛУЧ" в сумме 30 000 рублей во исполнение Договора являются понесенными фактически, что подтверждено документально и не оспаривалось другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем лицом, предъявившим требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, должно быть доказано фактическое оказание этих услуг.

Исследовав материалы дела, судебной коллегией установлено, что представитель общества "ЛУЧ" - Слесарюк Н.В. - осуществила подготовку и подачу искового заявления в суд с приложенными к нему документами, также ею была осуществлена подготовка и подача ряда процессуальных ходатайств и дополнительных доказательств по делу (том 1, л.д 4-8, 67-68, 70-71; том 2, л.д. 1-5). Слесарюк Н.В. представляла интересы общества "ЛУЧ" в судебном заседании 15.09.2016, проведенного с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области. В указанном судебном заседании дело N СИП-424/2016 было рассмотрено по существу, вынесена резолютивная часть решения.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что заявление о взыскании судебных расходов также подписано Слесарюк Н.В.

Исследовав и оценив представленные обществом "ЛУЧ" документы в обоснование несения судебных расходов при рассмотрении дела N СИП-424/2016, судебная коллегия пришла к выводу о том, что заявленные судебные расходы в размере 30 000 рублей являются документально подтвержденными и обоснованными, в связи с чем заявление общества "ЛУЧ" подлежит удовлетворению.

При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что другими лицами, участвующими в деле, не было представлено каких-либо возражений о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов.

Явной чрезмерности таких расходов, при которой суд самостоятельно вправе снизить предъявленную к взысканию сумму, судебной коллегией не усматривается.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с общества "Букет" в пользу общества "ЛУЧ", составляет 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛУЧ" о взыскании судебных расходов по делу N СИП-424/2016 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Букет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУЧ" 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в месячный срок с момента его принятия.

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

И.В. Лапшина