Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 апреля 2017 г. по делу N СИП-802/2016 "О прекращении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгаков Д.А.,

судей: Лапшиной И.В., Рассомагиной H.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубровиной В.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление компании Пеликан продактс, Инк./Pelican Products, Inc. (Early Avenue, Torrance, California 90505, United States of Ainericaб 23215)

к индивидуальному предпринимателю Боровцу Евгению Евгеньевичу (г. Сочи, п. Дагомыс, ОГРН 314236634500144)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ПЕЛИКАН" по свидетельству Российской Федерации N 457800 вследствие его неиспользования в отношении части товаров 21-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от компании Пеликан продактс, Инк./Pelican Products, Inc. - Баглай А.А. (по доверенности от 24.03.2017);

от индивидуального предпринимателя Боровца Евгения Евгеньевича - Шульц Е.Ю. (по доверенности от 11.01.2017 N 23 АА 6692225).

Суд по интеллектуальным правам установил:

компания Пеликан продактс, Инк./Pelican Products, Inc. (далее - компания) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Боровцу Евгению Евгеньевичу (далее - предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ПЕЛИКАН" по свидетельству Российской Федерации N 457800 вследствие его неиспользования в отношении части товаров 21-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебном заседании представитель компании ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом от исковых требований, поддержал. Представил письменный текст данного ходатайства, подписанный представителем Баглай А.А., действующим на основании доверенности от 24.03.2017, с нотариально заверенным переводом на русский язык, в соответствии с положениями частей 5-7 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель предпринимателя не возражал против принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по настоящему делу.

Федеральная служба по интеллектуальной собственности направила в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указала, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции Роспатента, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Суд полагает, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление об отказе от исковых требований подписано уполномоченным на то лицом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в порядке, предусмотренном статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Однако, учитывая, что истец не представил в материалы дела подлинник документа, подтверждающего уплату госпошлины, вопрос о ее возврате истцу не рассматривается.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

принять отказ компании Пеликан продактс, Инк./Pelican Products, Inc. от искового заявления в полном объеме.

Производство по делу N СИП-802/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина