Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2017 г. N 72-АПГ16-10 Суд отменил решение первой инстанции об удовлетворении иска о признании не действующим в части приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 31 декабря 2014 г. N 748 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования для филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" на 2015-2019 годы" в ред. приказов Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18 декабря 2015 г. N 605 и от 30 июня 2016 г. N 74-НПА и отказал в удовлетворении искового заявления

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2017 г. N 72-АПГ16-10

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С.Б.

при секретаре Холодцовой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири" о признании не действующим в части приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 31 декабря 2014 г. N 748 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования для филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" на 2015-2019 годы" в редакции приказов Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18 декабря 2015 г. N 605 и от 30 июня 2016 года N 74-НПА

по апелляционной жалобе Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края на решение Забайкальского краевого суда от 29 сентября 2016 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Батуевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири" по доверенности Белоглазовой М.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда подлежит изменению в части, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее также - РСТ Забайкальского края, Тарифный орган) издан приказ от 31 декабря 2014 г. N 748 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования для филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" на 2015-2019 годы" (далее - Приказ N 748).

Приложением N 2 к названному нормативному правовому акту необходимая валовая выручка (далее также - НВВ) филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири" - "Читаэнерго" (далее - филиал "Читаэнерго", Компания) на 2016 год установлена в размере 4 789 530,33 тыс. руб.

В соответствии с проведенными Тарифным органом корректировками приказом РСТ Забайкальского края от 18 декабря 2015 г. N 605 (далее - Приказ N 605) НВВ филиала "Читаэнерго" на 2016 год установлена в размере 4 813 068,82 тыс. руб., а приказом от 30 июня 2016 г. N 74-НПА (далее - Приказ N 74-НПА) НВВ Компании на 2016 год снижена до 4 542 062,06 тыс. руб.

Компания обратилась в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит признать недействующим Приказ N 748 в части установления НВВ на 2016 год в размере 4 542 062,06 тыс. руб. со дня его вступления в силу в редакции приказов N 605 и 74-НПА.

Решением Забайкальского краевого суда от 29 сентября 2016 г. административное исковое заявление удовлетворено. Приказ N 748 признан не действующим в части установления НВВ филиала "Читаэнерго" на 2016 год в размере 4 542 062,06 тыс. руб. в таблице приложения N 2 к оспариваемому акту со дня его вступления в силу в редакции Приказа N 74-НПА - 29 декабря 2015 г.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней РСТ Забайкальского края просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое при неправильном применении норм материального права, полагая, что корректировки НВВ Компании на 2016 год, утвержденные оспариваемым нормативным правовым актом, являются правомерными.

Компания и прокуратура Забайкальского края представили возражения на апелляционную жалобу. Административный истец также представил в суд апелляционной инстанции дополнительные пояснения по делу с приложением документов, не представлявшихся в суд первой инстанции. Судебная коллегия полагает, что указанные документы необходимы для принятия законного и обоснованного решения и подлежат приобщению к материалам дела (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Государственное регулирование цен в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 во исполнение данного закона Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 (далее - Правила).

Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии территориальных сетевых организаций, не относящихся к субъектам электроэнергетики, указанным в абзаце 5 пункта 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике, с 1 января 2012 года устанавливаются только в форме долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности таких организаций, в том числе с применением метода доходности инвестированного капитала (абзац шестой пункта 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

На розничном рынке цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 4 статьи 23.1, пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике).

Расчет цен (тарифов) с применением метода доходности инвестированного капитала осуществляется в соответствии методическими указаниями, утвержденными приказом ФСТ России от 30 марта 2012 г. N 228-э (далее - Методические указания), на основе необходимой валовой выручки, которая определяется с учетом ежегодных корректировок, осуществляемых в течение долгосрочного периода регулирования (пункт 33 Основ ценообразования).

Компания обратилась 30 мая 2014 г. в тарифный орган с заявлением о переходе к регулированию тарифов на услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" с применением метода доходности инвестированного капитала на 2015-2019 гг.

Приказы N 748, 605 и 74-НПА приняты РСТ Забайкальского края в установленной форме на заседаниях Правления при наличии необходимого кворума (пункты 1, 6, 10.2.4 и 14 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 24 апреля 2014 г. N 229, пункты 1, 7 порядка работы коллегиального органа - Правления Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного приказом РСТ Забайкальского края от 2 марта 2010 г. N 67/1).

Таким образом, Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый нормативный правовой акт и изменяющие его акты приняты уполномоченным органом по установленной процедуре и официально доведены до всеобщего сведения путем опубликования в следующих номерах "Азия-Экспресс": Приказ N 748 15 января 2015 г. в N 1-2/1, Приказ N 605 - 18 декабря 2015 г. в N 50/1, Приказ N 74-НПА - 7 июля 2016 г. в N 27.

Как усматривается из материалов дела, при корректировке НВВ на 2016 год, оформленной Приказом N 605, Тарифным органом исключены заявленные компанией 62 032,2 тыс. руб. в качестве экономии средств, полученных за технологическое присоединение по индивидуальному тарифу, как экономически необоснованные доходы предыдущих периодов регулирования. Кроме того, в целях оптимизации затрат сокращен размер неподконтрольных расходов на размер роста операционных расходов, в том числе по фонду оплаты труда, в общей сумме 108 185 тыс. руб.

Корректировкой, оформленной Приказом N 74-НПА, из НВВ 2016 года исключены расходы на капитальные вложения в связи с нецелевым использованием средств инвестиционной программы компании на 2015 год в размере 957 720,42 тыс. руб., исключено положительное сглаживание в размере 438 783,4 тыс. руб., а также включены средства на возмещение выпадающих доходов, не учтенных в тарифных решениях, от прекращения действия договоров "последней мили" в 2010-2013 гг. в размере 1 125 499,29 тыс. руб.

Суд первой инстанции признал неправомерным исключение тарифным органом из скорректированной НВВ сумму экономии средств, полученных до применения в отношении компании метода доходности инвестированного капитала, применение не предусмотренных формулой корректировки операционных расходов величины "оптимизация затрат" (пункт 19 Методических указаний) и указал на недопустимость взаимной корректировки статей затрат, относящихся к различным группам расходов.

Кроме того, суд сделал выводы, что мероприятия инвестиционной программы не исполнены филиалом "Читаэнерго" по причинам, не зависящим от компании, расчет суммы корректировки по статье расходов "капитальные вложения" произведен некорректно.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее. К основным принципам государственного регулирования и контроля в электроэнергетике относится достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (пункт 1 статьи 20 Закона об электроэнергетике), которому корреспондируют принципы государственного регулирования цен (тарифов) обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии и учета результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов) (пункт 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

Судебная коллегия полагает, что решения РСТ Забайкальского края, оформленные оспариваемым нормативным правовым актом с последующими изменениями, не нарушают указанных принципов.

Ежегодные корректировки НВВ и (или) цен (тарифов), установленных на долгосрочный период регулирования с применением метода доходности инвестированного капитала проводятся в соответствии с Методическими указаниями и учитывают, в частности, отклонения уровня расходов по оплате услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, от установленного уровня (пункт 37 Основ ценообразования).

Согласно пункту 7 Основ ценообразования регулирующие органы принимают меры по исключению из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования. При этом исключение экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, выявленных в том числе по результатам проверки их хозяйственной деятельности может осуществляться в течение периода, в том числе относящегося к разным долгосрочным периодам регулирования, который не может быть более 5 лет. В этом случае распределение исключаемых экономически необоснованных доходов, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, осуществляется при расчете НВВ соответствующего годового периода регулирования с учетом параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации.

Согласно пункту 87 Основ ценообразования регулирующий орган включает в тариф на услуги по передаче электрической энергии расходы сетевой организации, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включенные в плату за технологическое присоединение.

Согласно материалам дела приказом РСТ Забайкальского края от 25 января 2013 г. N 11 утверждена плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств электросетевого комплекса базовых станций сотовой связи, установленных вдоль автомобильной дороги федерального значения Р-258 "Байкал", к электрическим сетям филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго", размер которой по заявлению компании был увеличен приказом Тарифного органа от 4 декабря 2013 г. N 700.

В соответствии с документацией, представленной компанией в тарифный орган в 2014 году, филиал ОАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" понес фактические затраты на осуществление технологического присоединения по указанным объектам в меньшем объеме, чем было установлено названными выше приказами. В результате у Компании образовалась экономия денежных средств, уплаченных операторами сотовой связи за технологическое присоединение к сетям Компании, в размере 62 032,2 тыс. руб.

Судебная коллегия принимает во внимание, что увеличение платы за технологическое присоединение было обусловлено затратами на обустройство лежневых дорог, которые впоследствии не были подтверждены в заявленном объеме, оплата указанных услуг была впоследствии компенсирована операторам сотовой связи за счет субсидий из федерального бюджета, возврат указанных денежных средств Компанией не производился.

Исходя из системного толкования названных выше положений Основ ценообразования, а также с учетом изложенных обстоятельств, исключение тарифным органом из НВВ Компании на 2016 год суммы необоснованно полученного дохода от технологического присоединения в предыдущих периодах регулирования не противоречит принципам государственного регулирования в электроэнергетике и положениям Основ ценообразования.

Корректировка величины операционных расходов, к которым относятся затраты на оплату труда (пункт 15 Методических указаний), производится с учетом отклонения фактической инфляции и фактического количества условных единиц оборудования от значений, учтенных при установлении тарифов на долгосрочный период регулирования, а также корректировки плановых значений указанных параметров по формуле, предусмотренной пунктом 19 Методических указаний.

Поскольку корректировка уровня неподконтрольных расходов за счет исключения суммы индексации затрат по фонду оплаты труда, относящихся к подконтрольным расходам, не соответствует названным положениям Методических указаний, эти расходы в сумме 77,79 млн. руб. учтены РСТ Забайкальского края при тарифном регулировании деятельности Компании в 2017 году, что соответствует пункту 7 Основ ценообразования, не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской из протокола заседания Правления Тарифного органа от 30 декабря 2016 г. N 104, представленного административным истцом в суд апелляционной инстанции.

Корректировка Тарифным органом по отчислениям на социальные нужды, относящимся к неподконтрольным расходам, не противоречит требованиям пункта 20, 21 Методических указаний.

Отклонение совокупного объема инвестиций, фактически осуществленных в течение истекшего периода регулирования в рамках утвержденной (скорректированной) в установленном порядке долгосрочной инвестиционной программы, от объема инвестиций, предусмотренного утвержденной (скорректированной) в установленном порядке до начала очередного года долгосрочного периода регулирования инвестиционной программой, учтенного при установлении тарифов на очередной год долгосрочного периода регулирования, является одним из факторов, который учитывается при ежегодных корректировках НВВ и (или) цен (тарифов), установленных на долгосрочный период регулирования с применением метода доходности инвестированного капитала (пункт 37 Основ ценообразования).

Согласно абзацу десятому пункта 32 Основ ценообразования при регулировании тарифов с применением названного метода в течение первого долгосрочного периода регулирования в случае, если инвестиционные проекты, предусмотренные инвестиционной программой, не были реализованы, и (или) в случае, если инвестиционные проекты были исключены из инвестиционной программы, утвержденной (скорректированной) в установленном порядке до начала очередного года долгосрочного периода регулирования, на указанный долгосрочный период регулирования без замещения иными инвестиционными проектами при ежегодной корректировке НВВ исключаются расходы на реализацию этих проектов в части, финансируемой за счет выручки от реализации товаров (услуг) по регулируемым ценам (тарифам), в порядке, предусмотренном методическими указаниями по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала.

Исходя из положений пунктов 62 Основ ценообразования, пункта 7 Правил, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года и срок их действия не может составлять менее 12 месяцев. Между тем установленные цены (тарифы) могут быть пересмотрены до окончания срока их действия, в течение финансового года, в том числе в случае выявления нарушений, связанных с нецелевым использованием инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством цены (тарифы) (пункт 7 Основ ценообразования).

Как установлено судом первой инстанции, расходы на реализацию инвестиционной программы ПАО "МРСК Сибири" на 2015-2019 гг., утвержденной распоряжением Правительства Забайкальского края от 28 июля 2014 г. N 461-р (далее также - инвестиционная программа N 461-р), в части мероприятий по филиалу "Читаэнерго", запланированные за счет тарифных источников в размере 972,9 млн. руб., фактически понесены Компанией в 2015 году в меньшем объеме.

Приказом Минэнерго России от 30 сентября 2015 г. N 711 и распоряжением Правительства Забайкальского края от 30 сентября 2015 г. N 516-р финансирование данной программы на 2015 год по филиалу "Читаэнерго" сокращено до 580,86 млн. руб. с исключением из нее ряда мероприятий, включая приобретение электросетевых активов городского округа "Город Чита".

Приказом Минэнерго России от 28 декабря 2015 г. утверждена инвестиционная программа ПАО "МРСК Сибири" на 2016-2020 гг., в том числе в части названных мероприятий по филиалу "Читаэнерго", реализация которых была перенесена на 1-й квартал 2016 года. Вместе с тем, как следует из пояснений представителей административного истца, реализация мероприятий по приобретению электросетевых активов городского округа "Город Чита" впоследствии была перенесена на 2017 год и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не осуществлена.

В ходе анализа бухгалтерской отчетности компании за 2015 год, а также фактических результатов регулируемой деятельности, Тарифным органом выявлено, что при неполном выполнении мероприятий инвестиционной программы N 461-р фактические расходы филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" по прочим статьям расходов оказались выше плановых, что, по мнению РСТ Забайкальского края, свидетельствует о нецелевом расходовании средств тарифной выручки, запланированных на реализацию названной инвестиционной программы. При этом заемные средства на реализацию мероприятий инвестиционной программы не привлекались, что, в частности, подтверждается приказом Минэнерго России от 30 сентября 2015 г. N 711. Административным истцом данный довод не опровергнут.

Решение Тарифного органа об уменьшении НВВ Компании на 2016 год в связи с указанными обстоятельствами было согласовано приказом ФАС России от 29 июня 2016 г. N 860/16.

Как следует из материалов дела, в НВВ Компании на 2015 год, учтены расходы на реализацию инвестиционной программы в размере 1 083 млн. руб., которые при корректировке, оформленной Приказом N 605, не исключались из НВВ на 2016 год. Таким образом, выполнение филиалом "Читаэнерго" мероприятий сокращенной инвестиционной программы N 461-р не исключает необходимости корректировки размера финансирования данной программы за счет тарифных источников, запланированного и включенного в НВВ 2015 года в большем объеме.

С учетом изложенного корректировка НВВ на 2016 год на основании Приказа N 74-НПА осуществлена Тарифным органом правомерно.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела, что согласно статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Забайкальского краевого суда от 29 сентября 2016 г. отменить.

В удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири" о признании не действующим в части приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 31 декабря 2014 г. N 748 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования для филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" на 2015-2019 годы" в редакции приказов Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18 декабря 2015 г. N 605 и от 30 июня 2016 г. N 74-НПА отказать.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Никифоров С.Б.