Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2017 г. N 7-АПУ17-2 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере установлена и подтверждается совокупностью доказательств

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2017 г. N 7-АПУ17-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Романовой Т.А. и Кондратова П.Е.,

при ведении протокола секретарем Прохоровым А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кольцова В.В. на приговор Ивановского областного суда от 8 февраля 2017 г., по которому

Кольцов В.В., ..., судимый 27 февраля 2008 года с учетом изменений по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к 8 годам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 20 ноября 2015 года,

осужден к лишению свободы:

по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на 16 лет со штрафом в размере 150.000 рублей;

по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на 14 лет со штрафом в размере 100.000 рублей;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 18 лет в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 200.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступление осужденного Кольцова В.В. и в его интересах адвоката Лунина Д.М., поддержавших апелляционную жалобу, а также выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Кольцов В.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены в период с января по 28 июня 2016 года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный Кольцов В.В. виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Кольцов В.В., не оспаривая наличие у него наркотического средства, утверждает, что его вина в его сбыте и покушении на сбыт не доказана. Указывает, что его первоначальные признательные показания даны в результате незаконных действий следователя, которая ввела его в заблуждение относительно последствий для него дачи им таких показаний. Считает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Утверждает, что на видеозаписи не зафиксированы его действия, связанные с закладкой наркотического средства, а в приложение "Киви" в его телефоне был кем-то внесен номер, на который поступили деньги в сумме 3.000 руб. Обращает внимание на не предоставление ему судом возможности задать вопросы свидетелю "П.", что является, по его мнению, нарушением его права на защиту. Полагает, что правоохранительные органы спровоцировали его действия. Оспаривает принадлежность ему сим-карт, на которые оформлены "Киви-кошельки". Кроме того, указывает, что в отношении него применен неправильный уголовный закон и ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 30 и ч. 3 ст. 228 УК РФ.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы осужденного государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

Проверив по апелляционной жалобе осужденного обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии таких оснований.

Так, к выводу о совершении осужденным Кольцовым В.В. незаконного сбыта наркотического средства - карфентанила, массой 2,37 гр., и покушения на незаконный сбыт аналогичного наркотического средства, массой 145,873 гр., суд первой инстанции пришел в результате исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств и их всесторонней оценки, в частности, показаний самого осужденного, данных им на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в связи с трудным материальным положением он согласился с предложением других лиц подзаработать на распространении наркотиков, после чего ему передали сверток с наркотиком весом 100 гр., который он должен сбыть за 60.000 руб., а разницу оставить себе. После этого он по месту жительства расфасовал наркотик по пакетикам, а затем регулярно продавал наркотик мужчине, который предварительно переводил деньги в сумме 2.000-3.000 руб. за пакетик на "Киви-кошелек", а он затем направлял ему смс-сообщения с адресами закладок. Вернув заказчикам деньги, он для сбыта получил от них еще два свертка с наркотиком общим весом около 150 гр., часть которого он расфасовал по пакетикам, а часть спрятал в подвале дома. Однако впоследствии эти наркотики сотрудниками правоохранительных органов были изъяты (т. 1, л.д. 175-179).

Суд первой инстанции тщательно проверил эти показания осужденного и пришел к правильному выводу о их достоверности и допустимости.

Как видно из материалов дела, эти показания последовательны, подробны, даны осужденным неоднократно, в том числе трижды при допросе в качестве подозреваемого (т. 2, л.д. 26-27, 53-55, 72-74), при допросе в качестве обвиняемого (т. 2, л.д. 132-135), а также при составлении протокола его явки с повинной (т. 1, л.д. 47). Кроме того, эти показания получены от осужденного после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ. Эти показания полностью согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей П., Г. и С. (сотрудников правоохранительных органов), свидетеля под псевдонимом "П.", М. (супругой осужденного), постановлением о проведении проверочной закупки от 20.05.2016 года, протоколом личного досмотра лица под псевдонимом "П." и изъятия у него свертка с порошком и квитанции о перечислении им на платежную карту "Киви" денежных средств в сумме 3.000 руб.; актами проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ); протоколом осмотра видеозаписей, произведенных в процессе ОРМ; записями осведомителя; актами судебно-химических экспертиз о характеристиках и массе наркотического средства.

Что касается приведенных в апелляционной жалобе осужденного доводов о получении от него всех признательных показаний в результате обмана со стороны следователя, то они являются необоснованными. Как видно из материалов дела, признательные показания получены от осужденного с участием адвоката Салахутдинова М.М. и сведения о получении от осужденного показаний в результате обещания следователя смягчить впоследствии участь осужденного отсутствуют.

Нельзя признать обоснованными и доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, поскольку, как видно из материалов дела, оно расследовано и рассмотрено в полном соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, согласно которой уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. К тому же, как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, при этом все заявленные ими ходатайства были рассмотрены судьей и по ним после соответствующего обсуждения сторонами были вынесены правильные решения.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств позволил суду правильно квалифицировать действия осужденного.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учел отрицательную характеристику на осужденного с места последнего отбывания наказания в исправительной колонии и обоснованно признал наличие у Кольцова В.В. особо опасного рецидива преступлений обстоятельствами, отягчающими наказание.

Вместе с тем, суд учел удовлетворительную характеристику на осужденного по месту жительства, и признал явку с повинной (по преступлению, совершенному 20 мая 2016 года), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетнего ребенка (по обоим преступлениям) обстоятельствами, смягчающими наказание.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание, вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, является справедливым, в связи с чем оснований для смягчения ему наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Ивановского областного суда от 8 февраля 2017 г. в отношении Кольцова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ботин А.Г.

Судьи

Романова Т.А.

Кондратов П.Е.