Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2017 г. N 59-КГ16-35 Суд отменил судебные акты об отказе в иске по делу об оспаривании решения государственного органа, поскольку судьёй неправильно определён вид судопроизводства, в порядке которого заявление истца подлежит рассмотрению и разрешению судом

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2017 г. N 59-КГ16-35

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Плетнёва С.В. на определение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 24 мая 2016 года об отказе в принятии его административного иска об оспаривании решения федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 28 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

17 мая 2016 года Плетнёв С.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 26 января 2016 года N 144, которым ему отказано в признании его нуждающимся в жилом помещении и постановке его на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения.

Определением судьи Белогорского городского суда Амурской области от 24 мая 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 28 июня 2016 года, в принятии административного иска Плетнёва С.В. отказано.

В кассационной жалобе Плетнёв С.В. просит указанные судебные акты отменить.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2017 года кассационная жалоба с материалом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие существенные нарушения норм процессуального права при рассмотрении вопроса о принятии административного иска Плетнёва С.В. к производству суда были допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 2 части 2 этой же статьи суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Исходя из части 3 указанной статьи, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Отказывая в принятии административного иска Плетнёва С.В., судья руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что требование Плетнёва С.В. о признании незаконным решения ФГКУ "Востокрегионжильё" об отказе в признании его нуждающимся в жилом помещении и постановке его на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения связано с обеспечением его жилым помещением. В этой связи судья пришёл к выводу о наличии спора о праве Плетнёва С.В. на жилое помещение, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Суд апелляционной инстанции с выводом судьи согласился.

Однако данный вывод является неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учётом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Данная правовая позиция выражена в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

При этом правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Исходя из разрешения данного вопроса, определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.

В административном иске Плетнёв С.В. указал, что является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации и состоит на пенсионном обеспечении в Военном комиссариате Амурской области. В силу Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и приказа Министра обороны Российской Федерации является нуждающимся в улучшении жилищных условий. В связи с этим он обратился в уполномоченный орган - ФГКУ "Востокрегионжильё" с заявлением о постановке на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения.

Из представленных материалов не следует, что ФГКУ "Востокрегионжильё" принималось решение о предоставлении Плетнёву С.В. жилого помещения и с ним был заключён договор социального найма жилого помещения. То есть право на определённое жилое помещение у него не возникало.

Плетнёвым С.В. оспаривалось именно решение ФГКУ "Востокрегионжильё", которым ему было отказано в признании его нуждающимся в жилом помещении и постановке его на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения. Данное решение не повлекло возникновения, изменения или прекращения каких-либо гражданских прав и обязанностей Плетнёва С.В. Требований искового характера, связанных с правом на определённое жилое помещение, Плетнёвым С.В. не заявлялось.

Следовательно, требования Плетнёва С.В. вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Уполномоченный орган, решение которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя, поэтому в принятии административного иска об оспаривании решения ФГКУ "Востокрегионжильё" не могло быть отказано.

Таким образом, судьёй неправильно определён вид судопроизводства, в порядке которого заявление Плетнёва С.В. подлежит рассмотрению и разрешению судом.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 24 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 28 июня 2016 года отменить.

Административный иск Плетнёва С.В. об оспаривании решения федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 26 января 2016 года N 144 вместе с материалом N М-1538/2016 направить в Белогорский городской суд Амурской области для принятия указанного административного иска к производству данного суда.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Зинченко И.Н.

Корчашкина Т.Е.