Постановление Верховного Суда РФ от 20 марта 2017 г. N 56-АД17-11 Суд оставил в силе принятые ранее судебные акты о привлечении общества к административной ответственности за пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в связи с наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 20 марта 2017 г. N 56-АД17-11

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ССК-Трейд" - директора Выходцева П.В. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30.06.2015 N 5-756/15, решение судьи Приморского краевого суда от 23.09.2015 N 7-12-406 и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 18.12.2015 N 4а-1398, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ССК-Трейд" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30.06.2015 N 5-756/15, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от 23.09.2015 N 7-12-406 и постановлением заместителя председателя Приморского краевого суда от 18.12.2015 N 4а-1398, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в сумме 702 283 рублей 72 копеек без конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, законный представитель общества - директор Выходцев П.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении общества судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одного до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Статьей 296 Таможенного кодекса Таможенного союза определено содержание таможенной процедуры реэкспорта, согласно которому реэкспорт - таможенная процедура, при которой товары, ранее ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза, либо продукты переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, вывозятся с этой территории без уплаты и (или) с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

Под таможенную процедуру реэкспорта могут помещаться, в частности, товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, если эти товары возвращаются по причине неисполнения условий внешнеэкономической сделки, в том числе по количеству, качеству, описанию или упаковке, при соблюдении определенных условий (пункт 2 статьи 297 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Товары, помещенные под таможенную процедуру реэкспорта, вывозятся с таможенной территории Таможенного союза в соответствии с главой 32 Таможенного кодекса Таможенного союза (статья 298 данного Кодекса).

Глава 32 Таможенного кодекса Таможенного союза регламентирует таможенную процедуру таможенного транзита, в пункте 1 статьи 215 названного Кодекса определяя таможенный транзит как таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Пунктом 4 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, осуществляют лица, указанные в пунктах 1 и 3 статьи 186 указанного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 186 Таможенного кодекса Таможенного союза такими лицами признаются, в частности, лицо государства - члена Таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки; лица, указанные в подпунктах 1 и 2 данной статьи, а также перевозчик, в том числе таможенный перевозчик; экспедитор, если он является лицом государства - члена Таможенного союза.

Как усматривается из материалов дела, 26.10.2014 на станцию Находка-Восточная в регионе деятельности таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни железнодорожным транспортом по транспортной железнодорожной накладной ... прибыл товар (пленка из поливинилбутираля неармированная однослойная, с вертикальной кромкой без выступов, пазов, весом брутто 11600 кг) (далее - товар), помещенный под таможенную процедуру реэкспорта, предназначенный для отправки морским транспортом в Китай (возврат бракованного товара поставщику). Ранее указанный товар был помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Таможенная декларация, поданная для помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта N ... (далее - декларация), представлена обществом на Красноярский таможенный пост Красноярской таможни.

В нарушение вышеприведенных норм Таможенного кодекса Таможенного союза товар, помещенный под таможенную процедуру реэкспорта, перемещался по таможенной территории Таможенного союза от таможенного органа отправления (Красноярский таможенный пост Красноярской таможни) до таможенного органа назначения (таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни) и вывезен с таможенной территории Таможенного союза без помещения под таможенную процедуру таможенного транзита.

Данные обстоятельства, послужившие основанием для составления должностным лицом Находкинской таможни в отношении общества протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, упомянутым протоколом (том 2, л.д. 110-114), копией декларации (том 1, л.д. 116), копией транспортной железнодорожной накладной N ... (том 1, л.д. 118), ответом Красноярской таможни (том 2, л.д. 49), контрактом на поставку товара (том 1, л.д. 27-30), документами по правоотношениям общества с продавцом (тома 1,2), договором транспортно-экспедиторского обслуживания (том 1, л.д. 80-84), поручением экспедитору (том 1, л.д. 85), заключением эксперта, содержащим расчет рыночной стоимости товара (том 2, л.д. 105-108) и иными материалами дела, которые получили оценку судебных инстанций на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 205 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (статья 207 названного Кодекса).

Вопреки доводам заявителя жалобы, в рассматриваемом случае сведений о том, что перевозка товара, помещенного обществом под таможенную процедуру реэкспорта, по таможенной территории Таможенного союза осуществлялась в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита (посредством транзитной декларации или с использованием транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов), судами не установлено и материалы дела не содержат.

Поскольку обществом не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения требований таможенного законодательства при вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров, помещенных под таможенную процедуру реэкспорта, бездействие общества квалифицировано в соответствии с частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы общества являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судебные инстанции не установили данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, в связи с чем не усмотрели оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не содержится таких доводов и в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30.06.2015 N 5-756/15, решение судьи Приморского краевого суда от 23.09.2015 N 7-12-406 и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 18.12.2015 N 4а-1398, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ССК-Трейд" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ССК-Трейд" - директора Выходцева П.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров