Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 марта 2017 г. N 5-АПГ17-15 Суд оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в признании недействующим пункта 4995 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 марта 2017 г. N 5-АПГ17-15

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Строительно-производственный комбинат "Моспромрадиострой" (далее - АО СПК "Моспромрадиострой", Общество) на решение Московского городского суда от 31 октября 2016 года, которым ему отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим пункта 4995 приложения 1 к постановлению правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции, действовавшей до 1 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителей АО СПК "Моспромрадиострой" Дорофеева О.Е. и Назаровой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя правительства Москвы Федотова П.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гашуниной Н.А., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, опубликованным 28 ноября 2014 года на официальном сайте правительства Москвы http:www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций).

Согласно пункту 4995 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2015 год, включено здание с кадастровым номером 77:09:0002006:1175, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 79, стр. 14 (далее - здание), общей площадью 3284,2 кв.м.

АО СПК "Моспромрадиострой", являясь собственником помещений указанного объекта недвижимости, общей площадью 1007,5 кв.м., обратилось в суд с заявлением о признании недействующим пункта 4995 Перечня, полагая, что здание не соответствует требованиям статьи 1.1 Закона о налоге на имущество организаций и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемое правовое предписание противоречит приведённым законоположениям и нарушает права Общества, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 31 октября 2016 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе АО СПК "Моспромрадиострой" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое - об удовлетворении заявленных требований.

Относительно апелляционной жалобы правительством Москвы и участвующим в деле прокурором поданы возражения о необоснованности её доводов и законности судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", пришел к правильному выводу о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

При этом судом установлено, что основанием для включения в пункт 4995 Перечня здания послужил акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 15 сентября 2014 года N 9099008, из которого следует, что здание фактически используется для размещения офисов. Установив, что более 20 процентов площади спорного здания фактически используется для размещения офисов, суд законно отказал в удовлетворении административного искового заявления.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен на территории города Москвы с 1 января 2014 года Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1.1 поименованного регионального закона налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв.м, и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, введённого в действие с 1 января 2015 года Федеральным законом от 4 ноября 2014 года N 347-ФЗ, отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения объектов бытового обслуживания в случаях, если фактически не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 поименованной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

До установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установление вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок) утвержден постановлением правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы приведенных федеральных и региональных нормативных правовых актов, исследовав акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 15 сентября 2014 года N 9099008, выводы которого подтверждаются приобщенной фототаблицей и показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов Государственной инспекции, проводивших мероприятия по определению вида фактического использования здания, а также выполненный по поручению суда акт повторной проверки фактического использования спорного здания от 11 октября 2016 года N 9090676/ОФИ, согласно которому 34,15 процента площади здания фактически используются для размещения офисов, обоснованно отклонил довод административного истца о несоответствии названного акта требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, которой в судебном решении дана правильная правовая оценка, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Московского городского суда от 31 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Строительно-производственный комбинат "Моспромрадиострой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Зинченко И.Н.

Корчашкина Т.Е.