Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 апреля 2017 г. N 45-АПУ17-5 Суд изменил приговор областного суда в части назначенного осужденному наказания за совершение инкриминируемых ему преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку, если все преступления, совершенные по совокупности, являются приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 апреля 2017 г. N 45-АПУ17-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Климова А.Н., Кониной И.Г.

при секретаре Пикаевой М А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Зорина В.В. и Логвинца К.И. на приговор Свердловского областного суда от 29 декабря 2016 года, которым

Зорин В.В. ..., несудимый, -

осужден к лишению свободы по:

- п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (контрабанда наркотических средств массой 3004,92 грамма) - на пятнадцать лет шесть месяцев;

- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств массой 3004, 92 грамма) - на девять лет;

- п. "а" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (контрабанда наркотических средств массой 41,77 и 34,02 грамма) - на пятнадцать лет;

- ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств массой 41, 77 и 34,02 грамма) - на шесть лет;

- п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (контрабанда наркотических средств, массой 3001, 2 грамма) - на пятнадцать лет;

- ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - на пять лет;

- ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, массой 3,167 и 0.698 граммов) - пять лет.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Зорину В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок шестнадцать лет в исправительной колонии строгого режима;

Логвинец К.И. ... несудимый -

осужден к лишению свободы по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств массой 3004, 92 грамма) - на семь лет;

- ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств массой 41, 77 и 34,02 грамма) - на пять лет;

- ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - на четыре года;

- ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств массой 3,167 и 0,698 грамма) - на четыре года.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно Логвинцу К.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осужденных Зорина В.В. и Логвинца К.И., адвокатов Кротовой С.В. и Шаповаловой Н.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Прониной Е.Н. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Зорин В.В. и Логвинец К.И. признаны виновными в совершении в составе организованной группы:

Зорин В.В. - трижды незаконного перемещения (контрабанды) наркотических средств (с территории ... Республики на территорию Российской Федерации) через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в крупном и особо крупном размерах.

Зорин В.В. и Логвинец К.И. - в совершении покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупных размерах, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступные действия совершены в период с начала января 2016 года по 6 февраля 2016 года в городах ... и ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Логвинец К.И. виновным себя признал частично, а Зорин В.В. виновным себя не признал.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Зорин В.В. просит приговор отменить с передачей дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что преступлений он не совершал, наркотические средства за границей не заказывал и не перемещал их через границу. Полагает, что в материалах дела нет данных о том, что он состоял в какой-либо организованной группе, поскольку он один получал посылки, отправленные ему работодателем по фамилии Т. Он лишь выполнял его поручения по получению в г. ... по почте за вознаграждение двух посылок, о содержимом которых ему не было известно. За третий эпизод контрабанды он осужден незаконно по тем же причинам, а также потому, что почтовое отправление, о котором он вообще не знал, поступило на почту в то время, когда он уже находился под стражей. Поскольку он не знал, что в почтовых отправлениях находятся наркотические средства, по ст. 228.1 УК РФ за действия, направленные на сбыт наркотических средств, он также осужден необоснованно. В любом случае его действия могли бы быть расценены как приготовление к сбыту в виде одного эпизода, а не как два эпизода покушения на сбыт наркотических средств. К наркотикам, которые были изъяты в квартире, где проживал Логвинец, он никакого отношения не имеет и ничего о них не знал. Логвинец оговорил его под давлением работников органов следствия. Сам он первоначальные показания по делу также давал под давлением сотрудников органов следствия, которые нарушали его права. Первый его допрос был проведен без участия адвоката и без разъяснения ему его процессуальных прав. Адвокат приходил уже после составления протоколов и только подписывал их. Считает, что переписка с его "Айфона", которая велась во время содержания его под стражей, является недопустимым доказательством и не могла учитываться судом при вынесении приговора;

- осужденный Логвинец К.И. просит приговор в части осуждения его за действия, связанные с обвинением в сбыте изъятых у него наркотических средств в виде "трубочек" изменить и переквалифицировать их на ч. 2 ст. 228 УК РФ как приобретении и хранение наркотических средств без цели сбыта, а в остальной части приговор отменить с прекращением его уголовного преследования ввиду его невиновности. Утверждает, что сбывать обнаруженные у него наркотические средства в "трубочках", полученные от Зорина В.В., он добровольно отказался, хотя имел такую возможность, поэтому может отвечать только за их приобретение и хранение без цели сбыта. Указывает на то, что приговор основан на его явке с повинной, которую он написал под влиянием угроз насилием и привлечением к ответственности его жены. Сообщенные: Т. сведения о якобы произведенных им "закладках" наркотических средств, поэтому, были фальшивыми. В организованной группе по сбыту наркотиков он не состоял. Указанные в деле сведения о, якобы, существовавшей преступной группе не соответствуют признакам таковой, принятым в судебной практике. В деле нет никаких доказательств его причастности к получаемым Зориным почтовым отправлением, осведомленности об их содержимом, а также сведений о том, что он покушался или приготавливался к сбыту содержащихся в посылках наркотических средств.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Новосельцева Т.Н. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и существо возражений на них, Судеб нал коллегия находит вывод суда о виновности осужденных Зорина В.В. и Логвинца К.И. в совершении преступлений, за которые они осуждены, правильным.

В судебном заседании:

- Зорин В.В. не отрицал, что б февраля 2016 года по просьбе "Т." он по поддельной доверенности от имени П. получил почтовое отправление в одном отделении связи, а при получении второго в другом отделении связи был задержан;

- Логвинец К.И. подтвердил факт незаконного хранения наркотических средств, обнаруженных в результате обыска в его квартире.

Вместе с тем, из показаний Зорина В.В., данных им в ходе предварительного расследования, усматривается, что в декабре 2015 года в сети Интернет он договорился с незнакомым ему "... Т." о получении от него наркотических средств, и размещении их в тайники для сбыта. Он проживал в квартире вместе с Логвинцом К.И. и его женой. 6 февраля 2016 года изготовив на себя поддельную доверенность от имени П., он по указанию "Т." на автомобиле прибыл в г. ... для получения в двух отделениях связи двух международных почтовых отправлений из ... с наркотическими средствами. Первое он получил и поместил в свой автомобиль, а после получения второго был задержан (т. 2, л.д. 142, т. 4, л.д. 72-76).

Логвинец К.И. в ходе предварительного расследования показывал, что с января 2016 года он занимался незаконным сбытом наркотиков. Согласно установленной схеме Зорин В.В. получал от незнакомого ему "Т." наркотики. В квартире, где они оба проживали, они с использованием электронных весов расфасовывали и упаковывали наркотики в пакеты и фрагменты коктейльных трубочек. Часть наркотиков он помещал в тайники, а фотоотчет с описанием местонахождения тайников отправлял "Т." по интернету. 6 февраля 2016 года Зорин на своем автомобиле отправился в г. ... для получения очередной партии наркотических средств в почтовых отправлениях с целью последующего их сбыта. Остававшиеся в квартире пятнадцать запаянных трубочек для коктейля с наркотиком он планировал разместить по тайникам, но 7 февраля 2016 года они были изъяты в ходе обыска (т. 2, л.д. 6; т. 3, л.д. 200-203, 215-218).

Обстоятельства задержания Зорина В.В., изъятия у него, в его автомобиле и в квартире осужденных наркотических средств, электронных весов и иных предметов, используемых для сбыта наркотических средств, подтвердил свидетель М. (сотрудник таможенного управления).

Свидетели, участвовавшие в производстве следственных действий в качестве понятых, подтвердили, что:

- при изъятии у Зорина В.В. почтового отправления он сам сообщил, что в нем находились наркотики для продажи в городах ... и ... (свидетель П.);

- в процессе выемки из автомобиля Зорина В.В. свертка он указал, что в свертке находится наркотическое средство, которое он получил в международном почтовом отправлении (С.);

- в ходе обыска в квартире на ул. ... в г. ... изымались электронные весы, бумажные и целлофановые пакеты, клеевой пистолет, наркотики. Находившиеся в квартире Зорин и Логвинец подтвердили, что занимаются сбытом наркотических средств (С.).

В протоколе обыска присутствовавши е в квартире Зорин и Логвинец не отрицали принадлежность им изъятых предметов, пояснили, что вещество в свертке и в отрезках трубочек является наркотическим средством, предназначенным для распространения (т. 2, л.д. 10-26).

Из показаний свидетеля Л. следует, что она с мужем Логвинцом К.И. проживала в квартире, арендованной Зориным. 7 февраля 2016 года Зорин прибыл в квартиру в сопровождении оперативных сотрудников, которые провели обыск, изъяли, в том числе, мобильные телефоны, планшет, электронные весы и наркотики. Зорин указал местонахождение этих предметов и пояснил, что использовал их для фасовки наркотиков.

15.03.2016 года, в отделении связи в г. ... было изъято почтовое отправление на имя Зорина В.В. с порошкообразным веществом, которое было выслано из ... 03 февраля 2016 года и прошло таможенное оформление 4 февраля 2016 года (т. 2, л.д. 143-150, 153-154, т. 3, л.д. 87).

Вид и размер запрещенных к обороту наркотических средств, изъятых в почтовых отправлениях, в автомобиле Зорина В.В. и в квартире осужденных, подтверждены, в том числе, соответствующими заключениями экспертов.

Доводы осужденного Зорина В.В. о его неосведомленности о содержимом получаемых им посылок, а также о действиях Логвинца К.И. и о нахождении наркотических средств в квартире по месту жительства последнего, опровергаются первоначальными показаниями осужденных, данными ими в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей о том, что Зорин В.В. (а при обыске в квартире и Логвинец К.И.) при изъятии почтовых отправлений и предметов в квартире сам заявлял, что изымаются наркотические средства, предназначенные для сбыта.

Обстоятельства функционирования организованной группы и роли каждого из осужденных в этой группе подтверждены также протоколами осмотра сотового телефона Зорина В.В. и планшета Логвинца К.И. с контактами и перепиской с лицом под именем "... Т." и между самими осужденными, заключениями экспертов и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Из этих доказательств в совокупности с показаниями самого Зорина В.В., данными им в ходе предварительного следствия, следует, что ему с достоверностью было известно об его участии в незаконном перемещении на территорию Российской Федерации и дальнейшем распространении в составе организованной группы совместно с Логвинцом К.И. запрещенных к обороту наркотических средств.

Наркотические средства приобретались на территории ... Республики и с сокрытием от таможенного контроля отправлялись в международных почтовых отправлениях на территорию Российской Федерации. Зорин В.В. в отделениях связи получал наркотические средства для дальнейшего незаконного распространения другим лицам.

К преступной деятельности он привлек Логвинца К.И., предоставил ему для проживания квартиру, поручал хранить, фасовать наркотические средства, размещать их по тайникам, осуществляя связь с приобретателями наркотиков, с соблюдением мер конспирации, через сотовую связь и сеть Интернет.

Зорин В.В. обоснованно признан виновным, в том числе, и в совершении контрабанды наркотических средств, изъятых 15 марта 2016 г. в отделении связи в г. ..., а он же и Логвинец К.И. - в приготовлении к их сбыту в составе организованной группы. Из первоначальных показаний, данных обоими осужденными в ходе предварительного следствия, содержания их переписки в сети интернет, указания Зорина В.В. в качестве получателя данного почтового отправления с наркотическим средством и других материалов дела следует, что получение этого наркотического средства для его дальнейшего сбыта было обусловлено заранее и охватывалось их умыслом.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу допущено не было.

Содержащиеся в апелляционных жалобах обоих осужденных доводы о том, что первоначальные показания и явка с повинной Логвинца К.И. являются недопустимыми доказательствами, поскольку они получены путем оказания на них давления и применения иных недозволенных методов ведения следствия, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Как видно из протокола явки с повинной от 7 февраля 2016 года, Логвинец К.И. собственноручно и добровольно сообщил о совершенных преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При этом ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя. Его утверждения о том, что он был вынужден оговорить себя и Зорина, являлись предметом проверки на основании ст. 144 и ст. 145 УПК РФ, по результатам которой принято обоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Сообщенные в явке с повинной сведения Логвинец К.И. подтвердил на допросах в качестве подозреваемого (т. 3 л.д. 200-203) и обвиняемого (т. 3, л.д. 215-218), которые проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Зориным В.В. показания в ходе предварительного следствия давались также на допросах, которые производились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами. Его доводы о том, что адвокат приходил уже после составления протоколов и только подписывал их, необоснованны и опровергаются записями его и защитника в тексте самих протоколов.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Зорина В.В. и Логвинца К.И., и действия каждого из них квалифицированы правильно.

Доводы осужденного Зорина В.В. о том, что при доказанности его вины его действия по получению почтовых отправлений могли бы быть квалифицированы как одно преступление приготовление к сбыту, а не как два покушения на сбыт наркотических средств, являются необоснованными.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ.

Наказание осужденным Зорину В.В. и Логвинцу К.И. за каждое преступление в отдельности, а Зорину В.В. - и по совокупности преступлений, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ - справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого из осужденных и всех обстоятельств дела. Считать его чрезмерно суровым нет оснований.

Вместе с тем, при назначении Логвинцу К.И. наказания по совокупности преступлений неправильно применен уголовный закон - ч. 3 ст. 69 УК РФ, несмотря на то, что все преступления, за которые он осужден, являются неоконченными преступлениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Данная норма уголовного закона является более благоприятной для осужденного, поэтому подлежит применению.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, наказание по совокупности преступлений Логвинцу К.И. подлежит смягчению с назначением его по правилам, предусмотренным не ч. 3, а ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13-389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Свердловского областного суда от 29 декабря 2016 года в отношении Логвинца К.И. изменить, по совокупности преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначить ему наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на восемь лет десять месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Логвинца К.И., а также в целом в отношении Зорина В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Климов А.Н.

Конина И.Г.