Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2017 г. N 309-ЭС17-5747 по делу N А60-3326/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2017 г. N 309-ЭС17-5747

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев ходатайство Министерства финансов Российской Федерации (далее - заявитель, Минфин России) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2016 по делу N А60-3326/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" (далее - общество "Фонд Радомир") к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (далее - ТУ Росимущества по Свердловской области) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

общество "Фонд Радомир" обратилось в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Свердловской области задолженности в размере 165 985 рублей 01 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32835/2015 в размере 16 019 рублей 86 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ТУ Росимущества по Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу общества "Фонд Радомир" взыскан долг в размере 165 985 рублей 01 копейка, 5 980 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 производство по кассационной жалобе ТУ Росимущества в Свердловской области прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Минфин России обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2016 по делу N А60-3326/2016 и об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 29.03.2016 по делу N А60-3326/2016, в котором просил указать, что данное решение в части взыскания денежных средств с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Свердловской области подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета, выделяемых ТУ Росимущества по Свердловской области на реализацию соответствующих полномочий, а не за счет казны.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2016, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2017, в удовлетворении заявления Минфина России об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2016 по делу N А60-3326/2016, а также заявления о приостановлении исполнения названного решения отказано.

Не согласившись с постановлением суда округа от 20.03.2017, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в просительной части которой содержится ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2016 по делу N А60-3326/2016.

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Поскольку из положений частей 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует наличие у суда права приостановить исполнение судебных актов, которые не обжалуются заявителем, ходатайство Минфина России не подлежит удовлетворению.

При этом суд обращает внимание заявителя на то, что в нарушение части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Минфином России не приведены доводы в обоснование заявленного ходатайства. Встречное обеспечение также не представлено.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства Министерства финансов Российской Федерации о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2016 по делу N А60-3326/2016 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк