Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2017 г. N 307-ЭС17-2476 по делу N А56-96144/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2017 г. N 307-ЭС17-2476

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество "РЖД") на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2016 по делу N А56-96144/2015 по иску заявителя к открытому акционерному обществу "Усть-Луга Ойл" (далее - общество "Усть-Луга Ойл") о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, установил:

общество "РЖД" обратилось в суд с иском к обществу "Усть-Луга Ойл" о взыскании 260 061 рублей 38 копеек платы по договору от 21.08.2012 N 14/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Лужская Октябрьской железной дороги.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2016, решение суда первой инстанции от 16.03.2016 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суд апелляционной инстанции, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт прекращения действия заключенного сторонами договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования на момент спорных правоотношений в отсутствие достижения сторонами соглашения о продлении его срока, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания платы за использование инфраструктуры заявителя, отказав в удовлетворении иска.

При этом, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", а также правовой позицией, изложенной постановлениях Президиума ВАС РФ от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, от 18.10.2012 N 6424/12.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Указанные выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк