Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-372 по делу N А40-100989/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-372

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крипак И.Н. (истец, г. Архангельск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2016 по делу N А40-100989/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Крипак И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" о взыскании 50 000 рублей ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Дутова В.Н. и Дроздова М.И., ООО "ВТБ Страхование" и ОАО "АльфаСтрахование", установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2016, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.12.2016 решение от 28.06.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Крипак И.Н. просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившееся в нерассмотрении заявления об увеличении суммы иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Основания для отмены решения суда первой инстанции, в том числе безусловные, в апелляционном порядке установлены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нерассмотрение заявления об увеличении размера исковых требований не относится к безусловным основаниям для отмены решения и мотивировано не признано судом апелляционной инстанции влекущим отмену решения.

Тем более названное заявителем обстоятельство не является поводом к отмене судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке исходя из установленных оснований для пересмотра им судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Крипак И.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова