Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-3403
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мобил Логистик" (истец, г. Домодедово) от 20.02.2017 на решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2016 по делу N А41-10609/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мобил Логистик" к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоЧехов" (г. Чехов) о взыскании 1 020 027 рублей 61 копейки задолженности по договору поставки товара от 20.12.2011 N 20/012 и 133 241 рубля 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
принятым при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 855 рублей, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Мобил Логистик" просит о пересмотре судебных актов вследствие незаконного признания прекращения обязательств зачетом.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Суды установили наличие у сторон встречных однородных требований, возникших из правоотношений по поставке и аренде, и признали их прекратившимися на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие подписания сторонами акта взаимозачета от 03.10.2013 N 00000036, юридической силе которого в связи с возражениями истца дали оценку.
Ревизия доказательной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мобил Логистик" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-3403 по делу N А41-10609/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.12.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19765/15
19.08.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9724/16
02.06.2016 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-10609/15
22.01.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19765/15
22.10.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10577/15
30.06.2015 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-10609/15