Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-2688
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,
изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дорожно-строительная организация N 1" (поселок Михнево Ступинского района Московской области) на решение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 по делу N А41-24972/2016, установил:
закрытое акционерное общество "Дорожно-строительная организация N 1" (далее - Организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Общество) о признании права собственности истца на объект недвижимости - железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 330 м, примыкающего к основному пути N 18 станции Михнево Московской железной дороги стрелочным переводом N 103, расположенным по адресу: Московская область, Ступинский район, поселок Михнево, Вокзальная ул.
Арбитражный суд Московской области решением от 11.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Организация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Организации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как следует из судебных актов, за ответчиком зарегистрировано право собственности на комплекс сооружений и зданий Жилевской дистанции пути, в состав которого входит спорный железнодорожный путь. Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании договора от 01.11.1993, заключенного с Михневским заводом вентиляционных заготовок - АО "Климатехника", на ее баланс передан спорный путь, которым она добросовестно, открыто и непрерывно владеет, а также несет бремя его содержания, что является основанием для признания за ней права собственности на спорный объект в порядке, предусмотренном статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь стат
