Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-2679 по делу N А40-208523/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-2679

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 по делу N А40-208523/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" к закрытому акционерному обществу "МАКС" о взыскании 43 280 020 рублей неосновательного обогащения, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016, в удовлетворении иска отказано, поскольку вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции установлена обязанность истца по выплате страхового возмещения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.12.2016 решение от 26.05.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Правоотношения по государственному контракту от 26.03.2012 N 31/25ГК обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации в 2012 году и обязательства ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" по возникшим в период его действия страховым случаям были предметом рассмотрения судов общей юрисдикции.

Решения судов общей юрисдикции вступили в законную силу и содержащиеся в них выводы о надлежащем страховщике и подлежащих применению к спорным правоотношениям нормах материального права заявитель может оспорить в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, но не посредством иска о возврате взысканных сумм в качестве неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова