Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2017 г. N 305-КГ17-2865 по делу N А40-6879/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2017 г. N 305-КГ17-2865

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 по делу N А40-6879/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 по тому же делу по заявлению Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (далее - предприятие) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании незаконным бездействия по не осуществлению предварительного согласования предоставления земельного участка для строительства газопровода низкого давления протяженностью 320 п. м для газификации котельной мини-гостиницы "Дом-рыбака", расположенной по адресу: Москва, Троицк, в районе ул. Заречная на земельном участке с кадастровым номером 50:54:020112:31 и обязании департамента устранить допущенные нарушения и предварительно согласовать предоставление земельного участка для строительства газопровода среднего давления протяженностью 320 п. м для газификации котельной мини-гостиницы "Дом-рыбака", расположенную по адресу: Москва, Троицк, в районе ул. Заречная на земельном участке с кадастровым номером 50:54:020112:31,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Заречье", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, основываясь на положениях пунктов 4.2.2, 4.2.9 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, статей 39.6, 39.14, 39.15, 39.36, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, признал бездействие департамента по неосуществлению предварительного согласования предоставления земельных участков нарушающим права и законные интересы предприятия, поскольку лишает его права на осуществление строительства газопроводов в соответствии с требования законодательства.

Суды отклонили ссылку департамента на пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что порядок и условия размещения указанных в данной норме объектов нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации не установлены.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, возложил на департамент обязанность устранить допущенное нарушение прав предприятия.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Департаменту городского имущества города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова