Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2017 г. N 303-АД17-2285 по делу N А59-503/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2017 г. N 303-АД17-2285

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по делу N А59-503/2016 Арбитражного суда Сахалинской области и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промфлот" к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области" об оспаривании постановления, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промфлот" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2016 федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области" (далее - управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.06.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2016, решение суда первой инстанции отменено, заявленное обществом требование удовлетворено.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоблюдении управлением процедуры привлечения к административной ответственности, выразившемся в том, что административный орган не рассмотрел заявленное обществом ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении. Указанные процессуальные нарушения, по мнению суда, являются существенными, поскольку они не позволили обществу реализовать свое право на защиту, нарушили права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьями 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, и не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства.

Нарушение административным органом процедуры привлечения общества к ответственности согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленного по делу требования.

Поддерживая данные выводы, суд кассационной инстанции указал, что административный орган при поступлении ходатайства общества о переносе даты составления протокола об административном правонарушении обязан был его рассмотреть на предмет обоснованности и по результатам принять соответствующее мотивированное определение об удовлетворении ходатайства или об оставлении его без удовлетворения.

По изложенным основаниям суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о необходимости признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Приведенные в жалобе доводы о соблюдении управлением процессуальных требований КоАП РФ при производстве по административному делу не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают выводы суда относительно допущенных управлением существенных нарушениях процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Кроме того, нормами статьи 30.17 КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Поскольку оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство административного органа об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин