Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2017 г. N 60-АПГ17-1 О признании недействующими абзацев третьего, четвёртого и пятого части 31 Административного регламента предоставления Министерством социального развития и труда Камчатского края государственной услуги по назначению ежемесячной денежной компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме отдельным категориям граждан, проживающим в Камчатском крае, утв. приказом Министерства социального развития и труда Камчатского края от 30 июня 2016 года N 724-п, с момента его принятия

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2017 г. N 60-АПГ17-1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. и Зинченко И.Н.

рассмотрела административное дело по апелляционному представлению участвующего в деле прокурора на решение Камчатского краевого суда от 15 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления заместителя прокурора Камчатского края о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим административного регламента предоставления Министерством социального развития и труда Камчатского края государственной услуги по назначению ежемесячной денежной компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме отдельным категориям граждан, проживающим в Камчатском крае, утвержденного приказом Министерства социального развития и труда Камчатского края от 30 июня 2016 года N 724-п.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., ознакомившись с письменным заключением прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований прокурора о признании недействующими абзацев третьего, четвертого, пятого части 31 оспариваемого административного регламента, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

заместитель прокурора Камчатского края обратился в Камчатский краевой суд с административным исковым заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству административного регламента предоставления Министерством социального развития и труда Камчатского края государственной услуги по назначению ежемесячной денежной компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме отдельным категориям граждан, проживающим в Камчатском крае, утверждённого приказом Министерства социального развития и труда Камчатского края от 30 июня 2016 года N 724-п, мотивируя это тем, что: отсутствует чёткая регламентация прав граждан при обращении за государственной услугой и разделов, устанавливающих особенности выполнения административных процедур, акт допускает его неоднозначное толкование; наименование Административного регламента и его концепция с учётом результата предоставления государственной услуги не соответствует цели принятия данного нормативного правового акта, которым регламентируется порядок назначения компенсации расходов на уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не определяется порядок её непосредственного предоставления (выплаты); регламент не содержит разделов, устанавливающих особенности выполнения административных процедур в Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае; предусмотренный абзацами три, четыре и пять пункта 31 административного регламента перечень документов, подтверждающих проживание в Камчатском крае, является ограниченным, предполагает представление только тех документов, которые содержат сведения о государственной регистрации исключительно в органах государственного миграционного учёта.

Решением Камчатского краевого суда от 15 ноября 2016 года заместителю прокурора Камчатского края в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционном представлении, участвующий в деле прокурор, считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

На апелляционное представление административным ответчиком поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда в части признания соответствующими федеральному законодательству абзацев третьего, четвёртого и пятого части 31 Административного регламента предоставления Министерством социального развития и труда Камчатского края государственной услуги по назначению ежемесячной денежной компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме отдельным категориям граждан, проживающим в Камчатском крае, утверждённого приказом Министерства социального развития и труда Камчатского края от 30 июня 2016 года N 724-п, подлежащим отмене с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении заявленных требований прокурора.

Согласно положениям части 31 данного Административного регламента в качестве документа, подтверждающего факт проживания по месту жительства в Камчатском крае, являются запрашиваемые КГКУ "Центр выплат" в органах регистрационного учёта граждан сведения о регистрационном учёте граждан по месту жительства (месте пребывания) граждан (абзац первый).

В случае если этими сведениями (документами) не располагают органы регистрационного учёта граждан о месте жительстве (месте пребывания) граждан, гражданин обязан их представить самостоятельно (абзац второй).

Гражданин вправе представить паспорт гражданина Российской Федерации с отметкой о регистрации по месту жительства, временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, а граждане, не достигшие 14-летнего возраста, - свидетельство о регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом Федеральной миграционной службы (абзац третий).

В качестве документа, подтверждающего место пребывания в Камчатском крае, гражданин вправе представить свидетельство регистрации по месту пребывания в Камчатском крае, временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации (абзац четвёртый).

В качестве документа, подтверждающего постоянное проживание в Камчатском крае иностранного гражданина или лица без гражданства, гражданин вправе представить вид на жительство с отметкой о месте регистрации по месту жительства (абзац пятый).

Суд, признавая не противоречащими федеральному законодательству приведённые положения Административного регламента, исходил из того, что редакция оспариваемой нормы обременительных требований к гражданам в сравнении с федеральными нормами, регулирующими спорное правоотношение, не устанавливает.

Выводы суда ошибочны.

Объективные критерии взаимодействия государственных и муниципальных органов и граждан при предоставлении государственных и муниципальных услуг сформулированы Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

При получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на: получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме; получение государственных и муниципальных услуг в многофункциональном центре в соответствии с соглашениями, заключёнными между многофункциональным центром и органами, предоставляющими государственные услуги, и соглашениями, заключёнными между многофункциональным центром и органами, предоставляющими муниципальные услуги, с момента вступления в силу соответствующего соглашения о взаимодействии (пункты 1, 2 и 5 статьи 5 названного федерального закона).

Органы, предоставляющие государственные и муниципальные услуги, обязаны предоставлять их в соответствии с административными регламентами (пункт 1 статьи 6).

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственные и муниципальные органы, предоставляющие государственные и муниципальные услуги не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществление действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг; а также представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных органов. Исключение составляют документы, представляемые заявителем самостоятельно; их перечень приведён в части 6 статьи 7 этого Федерального закона, все они по своей сути относятся к персональным данным. Документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства или по месту пребывания, к таковым не относятся, на что указывает утративший силу пункт 4 части 6 статьи 7.

При этом законодатель позволяет заявителю представить в органы, предоставляющие государственные и муниципальные услуги, документы и информацию, указанные в пункте 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", однако это может быть сделано по собственной инициативе заявителя, и, следовательно, это не тождественно обязанности.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что непредставление (несвоевременное представление) органом или организацией по межведомственному запросу документов и информации, запрошенных и находящихся в их распоряжении, не может являться основанием для отказа в предоставлении заявителю государственной или муниципальной услуги (часть 6 статьи 7.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг").

Для правильного разрешения дела имеет значение и Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с последующими изменениями), который, закрепляя в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека, право каждого гражданина на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, рассматривает постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учёт по месту жительства как способ учёта граждан в пределах Российской Федерации, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

По мысли федерального законодателя отсутствие регистрации не исключает возможности установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учёта.

Более того, в силу статьи 3 Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Из этого исходит и Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713".

Анализ положений оспариваемого Административного регламента в его системной взаимосвязи с приведёнными выше федеральными нормами даёт убедительную основу для вывода о том, что сведения (документы), перечисленные в части 31 указанного регламента:

во-первых, влияют на право (размер, способ) предоставления государственной услуги (на это обстоятельство указывают и положения части 46 Административного регламента, из содержания которых вытекает, что в случае поступления в рамках межведомственного взаимодействия от органов, участвующих в предоставлении государственной услуги, информации об отсутствии сведений (документов), указанных в части 31 настоящего регламента в соответствующих органах, гражданин уведомляется о необходимости их самостоятельного представления в соответствующий срок; в случае же непредставления гражданином (его представителем) сведений (документов), указанных в части 31 настоящего регламента, гражданин уведомляется об отказе в предоставлении государственной услуги с указанием причин; а также положения пунктов 1.13, 1.17, 2.3, 2.10, 2.33 Порядка предоставления денежных компенсаций платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги и на уплату взноса на капитальный ремонт отдельным категориям граждан, проживающим в Камчатском крае, утверждённого приказом Министерства социального развития и труда Камчатского края от 24 ноября 2016 года N 1283;

во-вторых, подтверждение факта проживания гражданина в Камчатском крае поставлено в прямую зависимость от документов регистрационного учёта, исходящими от органов государственного учёта, и перечень которых приведён в абзацах третьем, четвёртом и пятом части 31 Административного регламента. Что же касается иных документов (сведений), не обязательно исходящих от органов регистрационного учёта, но позволяющих установить место жительства гражданина, в указанном перечне эти документы (сведения) не приведены, и как следствие, снижен уровень правовых гарантий гражданина на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

Доводы представителей административного ответчика, что само по себе отсутствие в части 31 Административного регламента ссылки на иные документы, не свидетельствует о том, что оспариваемый перечень документов является исчерпывающим, неуказание иных документов, которыми может подтверждаться факт проживания гражданина по месту жительства (месту пребывания) на территории Камчатского края, не лишает этого гражданина возможности установления данного факта проживания на основании других документов, неубедительны.

Стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги диктует необходимость определения в регламенте исчерпывающего перечня документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной или муниципальной услуги с разделением на документы и информацию, которые заявитель должен представить самостоятельно, и документы, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе, так как они подлежат представлению в рамках межведомственного информационного взаимодействия (пункт 6 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг").

Таким образом, выводы суда в этой части решения основаны на неправильном толковании норм, регулирующих спорное правоотношение, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими абзацев третьего, четвёртого и пятого части 31 Административного регламента с момента его принятия в части отсутствия указания на иные документы и сведения, не обязательно исходящие от органов регистрационного учёта, но позволяющие установить место жительства гражданина.

В то же время Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в той части, которой судом отказано в признании недействующим наименования Административного регламента по мотиву его неясности и неопределенности.

Исходя из особенностей общественных отношений, составляющих предмет регулирования оспариваемого акта, суд обоснованно пришёл к выводу, что наименование оспариваемого Административного регламента не отменяет и не изменяет содержание нормативных правовых актов, устанавливающих предоставление ежемесячной денежной компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме отдельным категориям граждан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в той части решения, в которой судом сделан вывод о соответствии федеральному законодательству положений части 2 Административного регламента, касающихся особенностей предоставления административных процедур в Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае.

Мотивы, по которым суд пришёл к такому заключению, подробно изложены в решении, позиция суда является аргументированной, соответствует статьям 15, 16, 17, и 18 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", которыми установлены особенности организации государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах, функции, права и обязанности и ответственность этих центров, обязанности органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, при предоставлении государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах, а также требования к соглашениям о взаимодействии, из которых усматривается, что предоставление государственных услуг в многофункциональных центрах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется в соответствии с административными регламентами предоставления указанных услуг на основании соглашений о взаимодействии, где отражаются не только предмет соглашения о взаимодействии, но права и обязанности многофункционального центра, порядок информационного обмена.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 177, 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Камчатского краевого суда от 15 ноября 2016 года в части отказа в удовлетворении заявленных требований заместителя прокурора Камчатского края о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими абзацев третьего, четвёртого и пятого части 31 Административного регламента предоставления Министерством социального развития и труда Камчатского края государственной услуги по назначению ежемесячной денежной компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме отдельным категориям граждан, проживающим в Камчатском крае, утверждённого приказом Министерства социального развития и труда Камчатского края от 30 июня 2016 года N 724-п отменить.

Принять в этой части новое решение, которым удовлетворить заявленные требования заместителя прокурора Камчатского края, признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими абзацы третий, четвёртый и пятый части 31 Административного регламента предоставления Министерством социального развития и труда Камчатского края государственной услуги по назначению ежемесячной денежной компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме отдельным категориям граждан, проживающим в Камчатском крае, утверждённого приказом Министерства социального развития и труда Камчатского края от 30 июня 2016 года N 724-п с момента его принятия, в части отсутствия указания на иные документы и сведения не обязательно исходящие от органов регистрационного учёта, но позволяющие установить место жительства гражданина.

В остальной части решение Камчатского краевого суда от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление участвующего в деле прокурора, - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Калинина Л.А.

Зинченко И.Н.