Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 апреля 2017 г. по делу N СИП-127/2017 "О возвращении искового заявления (заявления)"

Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н.,

ознакомившись с заявлением компании ДЕРМАВИТА КОМПЭНИ ЛИМИТИД ПАРТНЕРШИП/DERMAVITA COMPANY LIMITED PARTNERSHIP (Al Itihad building. Floor 6, Mussaitbeh, Al Sanayeh, Beirut, Lebanon) к компании Аллерган Инк., корпорация штата Делавер/Allergan Inc. (2525 Дюпонт Драйв, Ирвин, штат Калифорния, 92612, США / 2525, Dupont Drive Irvin, California, 92612, USA) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 385838, 577361 и 576990 ввиду их неиспользования, и приложенными к заявлению документами, установил:

компания ДЕРМАВИТА КОМПЭНИ ЛИМИТИД ПАРТНЕРШИП (далее - компания, заявитель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к компании Аллерган Инк. о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 385838, N 577361 и N 576990 ввиду их неиспользования.

Между тем в нарушение требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены:

документы подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

копия свидетельства о государственной регистрации истца;

выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика и привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.03.2017 заявление компании было оставлено без движения на срок до 10.04.2017 включительно, в течение которого заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив к указанной дате непосредственно в Суд по интеллектуальным правам отсутствующие документы.

Копия указанного определения суда направлена представителю компании - патентному поверенному Российской Федерации Черных И.В. письмом с почтовым идентификатором 10199009055641.

Почтовое отправление возвращено почтой России с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявитель надлежащим образом извещен о процессуальном состоянии искового заявления, а именно об оставлении его без движения на указанный судом срок.

Кроме того, 10.03.2017 определение Суда по интеллектуальным правам от 09.03.2017 было опубликовано на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации - www.arbitr.ru.

Вместе с тем во исполнение указанного определения об оставлении заявления без движения компания через своего представителя направила в Суд по интеллектуальным правам ряд документов, а именно: документы подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют; а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Однако до настоящего момента компанией не представлены в суд следующие документы:

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (в качестве таковых составленный на иностранном языке документ, перевод которого нотариально не заверен, судом квалифицирован быть не может);

копия свидетельства о государственной регистрации истца, иное, исходящее от государственного органа страны пребывания подтверждение правосубъектности;

выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика, а также Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Таким образом, в установленный судом срок обстоятельства, препятствующие принятию заявления к производству суда, были устранены лишь частично.

При этом ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения для представления недостающих документов суду не заявлено.

Вместе с тем согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05, истец должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении искового заявления без движения.

Между тем суд не располагает доказательствами того, что истец предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в указанный судом срок не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление компании ДЕРМАВИТА КОМПЭНИ ЛИМИТИД ПАРТНЕРШИП подлежит возврату.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить компании ДЕРМАВИТА КОМПЭНИ ЛИМИТИД ПАРТНЕРШИП исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 385838, 577361, 576990 ввиду их неиспользования.

Вопрос о возвращении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит рассмотрению по существу после представления суду оригинала чека-ордера от 07.03.2017.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Тарасов