Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-2671 по делу N А40-129604/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-2671

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу Благотворительного фонда "Возрождение православных святынь Руси" (Москва, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 по делу N А40-129604/2015 Арбитражного суда города Москвы

по иску Благотворительного фонда "Возрождение православных святынь Руси" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсосна - Десна" о расторжении договора подряда от 08.07.2014 N 713 и взыскании 5 000 000 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016, иск удовлетворен полностью.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 указанные судебные акты отменены в части взыскания 5 000 000 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, дело в указанной части направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя постановление суда кассационной инстанции, просит его отменить в части направления дела на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность, нарушение норм законодательства.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований судьей не установлено.

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Кодекса, по основаниям, предусмотренным статьей 288 того же Кодекса.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты в части взыскания 5 000 000 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и направляя дело в указанной части на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из несоответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Из судебных актов судов первой и апелляционной инстанций следует, что выводы суда кассационной инстанции обоснованы.

Суд кассационной инстанции принял постановление в рамках своей компетенции. Доводы заявителя об обратном, не соответствуют действительности.

Заявитель вправе изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства в арбитражный суд первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать благотворительному фонду "Возрождение православных святынь Руси" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова