Решение Суда по интеллектуальным правам от 7 апреля 2017 г. по делу N СИП-33/2017 Суд удовлетворил требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны, а ответчиком не подтверждено использование спорного товарного знака, а также не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии не зависящих от правообладателя обстоятельств и уважительных причин, препятствовавших ему использовать товарный знак

Решение Суда по интеллектуальным правам от 7 апреля 2017 г. по делу N СИП-33/2017

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 4 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 7 апреля 2017 года

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего: Васильевой Т.В.

судей Кручининой Н.А., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Божьевой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Агамаляна Арнольда Грачиковича (Краснодарский край, ОГРНИП 304234505700030)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стронг Инструмент" (ул. Иловайская, д. 2Б, стр. 1, г. Москва, 109651, ОГРН 1107746758052)

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 435563,

при участии в заседании:

от истца: Клейнер А.Ю.(по доверенности от 27.12.2016 N 1),

от ответчика: Потивкер О.М. (по доверенности от 20.02.2017),

от третьего лица: извещен, не явился.

установил:

индивидуальный предприниматель Агамалян Арнольд Грачикович (далее - ИП Агамалян А.Г., предприниматель, истец) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 435563 в отношении товаров 20-го класса МКТУ, а именно: "матрацы пружинные для кроватей; матрацы; мешки спальные туристские; принадлежности постельные [за исключением белья]; фурнитура для кроватей неметаллическая".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).

В судебном заседании представитель ИП Агамаляна А.Г. поддержал заявленные требования с учетом их уточнения по мотивам, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, полагая, что истцом не доказано наличие у него законного интереса в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака, и изложив свою правовую позицию в отзыве.

Третье лицо - Роспатент, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось. От него в материалы дела поступил отзыв, согласно которому оно оставляет разрешение спора на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие Роспатента.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - госреестр) комбинированный товарный знак с приоритетом от 05.12.2008 зарегистрирован за N 435563 в отношении ряда товаров 06-го, 09-го, 20-го, и услуг 35-го, 37-го классов МКТУ на имя общества с ограниченной ответственностью "Стронг Инструмент" (далее - общество "Стронг Инструмент", ответчик).

ИП Агамалян А.Г., считая себя заинтересованным лицом и полагая, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 435563 не используется правообладателем для товаров 20-го класса МКТУ, а именно: "матрацы пружинные для кроватей; матрацы; мешки спальные туристские; принадлежности постельные [за исключением белья]; фурнитура для кроватей неметаллическая", обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно статье 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. Для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Заинтересованным лицом применительно к части 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Лицо, подающее заявление о прекращении правовой охраны товарного знака, должно быть заинтересованным лицом на момент подачи такого заявления.

Таким образом, для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт заинтересованности лица, подавшего заявление, и факт неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Бремя доказывания заинтересованности относится на истца, бремя доказывания факта использования относится на правообладателя товарного знака.

В обоснование своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истец ссылался на то, что основным видом его деятельности является производство и продажа матрасов. Для реализации этой деятельности им построены и реконструированы производственные помещения. Аффилированным с ним лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Стронг" подана заявка N 2014732753 на регистрацию в качестве товарного знака комбинированного обозначения , в том числе в отношении товаров 20-го класса МКТУ "матрацы пружинные для кроватей; матрацы; мешки спальные туристические; принадлежности пастельные (за исключением белья); фурнитура для кроватей неметаллическая". Роспатентом вынесено решение от 08.07.2016 о государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака. При этом указанному обозначению отказано в представлении правовой охраны в качестве товарного знака в отношении заявленных товаров 20-го класса МКТУ, так как имеется "старший" товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 435563, сходный с ним до степени смешения.

В подтверждение своей правовой позиции ИП Агамалян А.Г. представил в материалы дела следующие доказательства: свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок; постановление главы муниципального образования Отрадненского района от 21.01.2009; кадастровый паспорт земельного участка; свидетельства о государственной регистрации права на цех по производству матрасов от 04.04.2011, от 06.04.2011, от 21.07.2011; разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 27.12.2010; штатное расписание на период с 01.01.2017, а также товарные накладные; платежные поручения; договор от 28.11.2012; спецификации; счет-фактура; счет на оплату; договор поставки от 03.09.2010; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Стронг", свидетельство о заключении брака; решение о государственной регистрации товарного знака; предварительный договор об отчуждении исключительного права на товарный знак по заявке N 2014732753 от 31.03.2017. На печати предпринимателя, проставленной на документации, свидетельствующей об осуществлении им хозяйственной деятельности, связанной с введением в гражданский оборот матрацев, используется обозначение .

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ИП Агамалян А.Г. производит товары, однородные товарам 20-го класса МКТУ, для которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны оспариваемого товарного знака, и использует в своей деятельности обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 435563.

Таким образом, суд полагает, что истцом доказано наличие у него заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 435563 в отношении всех товаров 20-го класса МКТУ, для которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны оспариваемого товарного знака.

Доводы ответчика о том, что истец не является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака, документально не подтверждены и противоречат представленным в дело доказательствам, в связи с чем судом не принимаются.

Учитывая, что исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака поступило в суд 18.01.2017, период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано его использование - с 18.01.2014 по 17.01.2017 включительно.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт использования им товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 435563 в исследуемый период. Также не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии не зависящих от правообладателя обстоятельств и уважительных причин, препятствовавших ему использовать товарный знак в этот период.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, поскольку истцом доказана его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт использования оспариваемого товарного знака для товаров 20-го класса МКТУ, указанных в уточненном исковом заявлении, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8-12, 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статями 4, 65, 71, 75, 110, 121-123, 153, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 435563 в отношении следующих товаров 20-го класса МКТУ: "матрацы пружинные для кроватей; матрацы; мешки спальные туристские; принадлежности постельные [за исключение белья]; фурнитура для кроватей неметаллическая".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стронг Инструмент" (ул. Иловайская, д. 2Б, стр. 1, г. Москва, 109651, ОГРН 1107746758052) в пользу индивидуального предпринимателя Агамаляна Арнольда Грачиковича (Краснодарский край, ОГРНИП 304234505700030) 6 000 (шесть тысяч) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Н.А. Кручинина

Н.Н. Погадаев