Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А. Басова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, были удовлетворены исковые требования органа местного самоуправления, связанные с оспариванием постановки на кадастровый учет ряда земельных участков и с признанием недействительным права собственности ряда граждан (включая гражданина Е.А. Басова) на эти участки.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.А. Басов оспаривает конституционность подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По мнению заявителя, это законоположение не соответствует статьям 35 (часть 1), 36 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду общей юрисдикции принимать решение по неподведомственному ему спору и вопреки содержанию этого законоположения, которое, как указано в жалобе, направлено на защиту права частной собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, к числу которых органы местного самоуправления не могут быть отнесены.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, отвечающий требованиям статей 45 и 46 Конституции Российской Федерации и обеспечивающий защиту прав граждан и юридических лиц в отношении земельных участков, сам по себе какие-либо конституционные права не нарушает.
Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела и являющихся основанием для выбора подлежащих применению норм, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Басова Евгения Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 623-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Басова Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации"
Определение размещено на сайте Конституционного Суда РФ (http://www.ksrf.ru)