Определение Конституционного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 658-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черепанова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 208 и пунктом 1 части 3 статьи 337 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Черепанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Черепанов оспаривает конституционность следующих положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации:

части 9 статьи 208, в соответствии с которой при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 данного Кодекса;

пункта 1 части 3 статьи 337, в соответствии с которым по результатам изучения надзорных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора; при этом надзорные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде надзорной инстанции.

Как следует из представленных материалов, решением Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии этого Суда, А.В. Черепанову отказано в признании частично недействующими ряда писем Министерства финансов Российской Федерации по вопросам обложения налогом на доходы физических лиц; в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации также отказано.

По мнению заявителя, часть 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяет гражданину самостоятельно реализовывать права участника судебного процесса в заседании при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов, а пункт 1 части 3 статьи 337 указанного Кодекса позволяет судье Верховного Суда Российской Федерации единолично и самостоятельно оценивать наличие или отсутствие оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в надзорном порядке и принимать решение об отказе в передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 17 апреля 2003 года N 123-О, от 16 ноября 2006 года N 493-О, от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 22 марта 2012 года N 555-О-О, от 5 марта 2014 года N 550-О и др.).

В частности, в Определении от 27 сентября 2016 года N 1783-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что введение федеральным законодателем требования к гражданам, участвующим в делах об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации, в случае отсутствия у них высшего юридического образования вести дело через представителя, имеющего высшее юридическое образование, - учитывая гарантированное им право на доступ к суду при рассмотрении конкретных дел без соблюдения этого условия - не выходит за пределы дискреции федерального законодателя и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом, как следует из жалобы А.В. Черепанова, он лично присутствовал и выступал в заседании Верховного Суда Российской Федерации.

Что же касается предусмотренной статьей 337 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительной процедуры единоличного рассмотрения судьей Верховного Суда Российской Федерации жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления, то она обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения. Само по себе введение данной процедуры, в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела исходя из доводов, изложенных в надзорной жалобе, и содержания обжалуемых судебных постановлений (материалов истребованного дела), отвечает правовой природе и предназначению производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений и не может расцениваться как несовместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство, притом что при рассмотрении дела по существу судом в отношении сторон и иных участвующих в нем лиц обеспечивается соблюдение основных процессуальных принципов и гарантий.

Таким образом, оспариваемые А.В. Черепановым законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черепанова Андрея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин