Определение Конституционного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 684-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Долбаненко Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 11 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н. Долбаненко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н. Долбаненко оспаривает конституционность части четвертой статьи 11 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", согласно которой лечение может проводиться без согласия лица, страдающего психическим расстройством, или без согласия его законного представителя только при применении принудительных мер медицинского характера по основаниям, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, а также при недобровольной госпитализации по основаниям, предусмотренным статьей 29 данного Закона; в этих случаях, кроме неотложных, лечение применяется по решению комиссии врачей-психиатров.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда было удовлетворено заявление медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, о госпитализации заявителя в указанную медицинскую организацию в недобровольном порядке в связи наличием у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если он будет оставлен без психиатрической помощи.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение в той части, в какой оно позволяет при недобровольной госпитализации осуществлять лечение без согласия госпитализированного лица, способного по своему психическому состоянию дать согласие на лечение или не дать такого согласия, а также госпитализированного лица, не способного самостоятельно дать согласие на лечение, но имеющего представителя, не соответствует статьям 2, 15 (часть 4), 19, 21, 22 (часть 1), 23 (часть 1), 24, 41, 48, 55, 56, 60 и 64 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая заявителем часть четвертая статьи 11 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" предусматривает при недобровольной госпитализации лиц, страдающих психическим расстройством, их лечение без их согласия и без согласия их законных представителей, и при этом лечение применяется по решению комиссии врачей-психиатров, за исключением неотложных случаев.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее уже указывал, что такое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, поскольку отсутствие лечения делало бы принудительную госпитализацию лиц, страдающих психическим расстройством, бессмысленной, и в силу вытекающих из положений Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" критериев госпитализации в недобровольном порядке предполагается, что реагирование на психическое состояние лица и его поведение должно носить незамедлительный характер; при этом действия врачей в соответствии со статьей 47 указанного Закона Российской Федерации могут быть обжалованы непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору (определения от 3 ноября 2009 года N 1366-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2411-О, от 17 июля 2014 года N 1785-О и N 1806-О, от 29 января 2015 года N 194-О).

С учетом этого, а также принимая во внимание отсутствие среди приложенных к жалобе материалов документов, свидетельствующих, что заявитель обжаловал в судебном порядке действия врачей, с которыми он, фактически, выражает несогласие, нет оснований рассматривать оспариваемое им законоположение как нарушающее его конституционные права в указанном в жалобе аспекте в его конкретном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Долбаненко Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин