Определение Конституционного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 680-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григина Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 14 и 35 Федерального закона "О стандартизации в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Н.В. Григина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.В. Григин оспаривает конституционность статей 14 "Виды документов по стандартизации" и 35 "Заключительные положения" Федерального закона от 29 июня 2015 года N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации".

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2017 года Н.В. Григину было отказано в принятии заявления об оспаривании Федерального закона "О стандартизации в Российской Федерации".

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как не предусматривающие отраслевые стандарты в перечне видов документов по стандартизации, ограничивают свободу развития и экономической деятельности профессиональных сообществ и снижают уровень обороноспособности государства, что противоречит статьям 7 (часть 1), 8 (часть 1), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан. Несоблюдение данных условий в силу пункта 2 статьи 43 названного Федерального конституционного закона является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.

Определением Верховного Суда Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление Н.В. Григина не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, и на этом основании ему отказано в принятии данного заявления. Указанное постановление суда не может рассматриваться как применение оспариваемых законоположений в конкретном деле заявителя, поскольку по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" конкретным делом является то дело, в котором судом разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Иные материалы, соответствующие данным предписаниям, заявителем не представлены.

Таким образом, поскольку оспариваемое законоположение не было применено судом в конкретном деле заявителя, данная жалоба указанным требованиям не отвечает и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григина Николая Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин