Определение Конституционного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 679-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Турушева Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 6, частями первой, второй, третьей и пятой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Турушева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Турушев оспаривает конституционность статьи 6 "Обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации" и частей первой, второй, третьей и пятой статьи 79 "Юридическая сила решения" Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу определениями суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении заявлений А.А. Турушева о пересмотре по новым обстоятельствам вынесенного ранее по делу с его участием решения данного суда. При этом как на основания для пересмотра решения А.А. Турушев ссылался на постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2011 года N 25-П и от 8 ноября 2012 года N 25-П, а также на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1275-О и от 29 сентября 2015 года N 2222-О.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют судам не учитывать при применении законодательных норм решения Конституционного Суда Российской Федерации, а потому противоречат статьям 10, 15 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 4), 45 (часть 1), 52 и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" закрепляет правило об обязательности решений Конституционного Суда Российской Федерации (статья 6) и определяет свойства юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации (части первая, вторая, третья и пятая статьи 79). Данный Федеральный конституционный закон не содержит каких-либо положений, позволяющих правоприменителю не учитывать при применении законодательных норм решения Конституционного Суда Российской Федерации, которыми они признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации или в которых дано их конституционно-правовое истолкование. Следовательно, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Турушева Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин