Определение Конституционного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 666-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Астахова Павла Васильевича о разъяснении определений Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 2032-О и от 20 декабря 2016 года N 2790-О-Р"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина П.В. Астахова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации определениями от 29 сентября 2016 года N 2032-О и от 20 декабря 2016 года N 2790-О-Р отказал в принятии к рассмотрению жалобы и ходатайства гражданина П.В. Астахова, поскольку его жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым, а поставленный в ходатайстве вопрос не требовал истолкования решения Конституционного Суда Российской Федерации.

В своем ходатайстве заявитель просит разъяснить данные определения, воспроизводя доводы обращений, по которым были приняты эти решения Конституционного Суда Российской Федерации, указывая на неправильность изложения в них предмета и доводов своих обращений, а также неопределенность оснований для их вынесения.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской Федерации дается только в пределах содержания этого решения по предмету, относящемуся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, и не должно являться простым его воспроизведением; ходатайство о даче разъяснения решения Конституционного Суда Российской Федерации не может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы не требуют истолкования решения.

Определения от 29 сентября 2016 года N 2032-О и от 20 декабря 2016 года N 2790-О-Р касались только проверки соответствия поданных жалобы и ходатайства требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и неясностей не содержат. В каком-либо дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.

Ходатайствуя о разъяснении данных определений, П.В. Астахов выражает несогласие с их содержанием, между тем в соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Астахова Павла Васильевича о разъяснении определений Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 2032-О и от 20 декабря 2016 года N 2790-О-Р.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин