Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 марта 2017 г. N 84-АПГ16-6 Решение суда об отказе в признании недействующим постановления комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 29 декабря 2015 г. N 59/4 "О сбытовой надбавке гарантирующего поставщика электрической энергии общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород", поставляющего электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Новгородской области, на 2016 год" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 марта 2017 г. N 84-АПГ16-6

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Меркулова В.П.,

при секретаре Дарькине А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" о признании недействующим постановления комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 29 декабря 2015 г. N 59/4 "О сбытовой надбавке гарантирующего поставщика электрической энергии общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород", поставляющего электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Новгородской области, на 2016 год"

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" на решение Новгородского областного суда от 10 октября 2016 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителей ООО "ТНС энерго Великий Новгород" по доверенности Лимасовой Л.А., Хаймурзина Р.М. и Жаринова П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области Крутяковой Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее также - ООО "ТНС энерго Великий Новгород", общество) обратилось в Новгородский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области (далее - Комитет, тарифный орган) от 29 декабря 2015 г. N 59/4 "О сбытовой надбавке гарантирующего поставщика электрической энергии общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород", поставляющего электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Новгородской области, на 2016 год" (далее - Постановление N 59/4).

Административный истец, ссылаясь на необоснованное снижение Комитетом необходимой валовой выручки (далее также - НВВ) общества, просит с учетом уточненных требований признать не действующим Постановление N 59/4 в части утверждения коэффициента параметров деятельности гарантирующего поставщика и сбытовых надбавок для тарифных групп потребителей "население" и приравненные к нему категории потребителей", "сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии", "прочие потребители" с момента вступления решения суда в законную силу.

Обществом также заявлено требование о возложении на тарифный орган обязанности принять постановление об утверждении сбытовых надбавок ООО "ТНС энерго Великий Новгород" на 2016 год, заменяющее оспариваемый нормативный правовой акт.

Решением Новгородского областного суда от 10 октября 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе и дополнительно представленных пояснениях представитель общества, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Комитетом и прокуратурой Новгородской области представлены возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Государственное регулирование деятельности субъектов в сфере электроэнергетики осуществляется на основе положений Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и основывается на принципе обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики и корреспондирующему ему принципу обеспечения доступности электрической энергии для потребителей и защиты их прав (статьи 6 и 20 Закона об электроэнергетике).

Реализация указанных выше принципов обеспечивается в том числе за счет деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии, которые обязаны в соответствии с названным федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ним потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию (статья 3 Закона об электроэнергетике).

Деятельность гарантирующих поставщиков по сбыту электроэнергии подлежит государственному регулированию (пункт 3 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике), в связи с чем, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливаются сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков (пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике).

Сбытовые надбавки в отношении населения и приравненных к нему категорий потребителей устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 (далее - Основы ценообразования). Расчет сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности их продаж производится в соответствии с методическими указаниями, утвержденными приказом ФСТ России от 30 октября 2012 г. N 703-э (далее - Методические указания N 703-э).

Согласно пункту 11 Методических указаний N 703-э необходимая валовая выручка (далее также - НВВ) гарантирующего поставщика для целей расчета сбытовой надбавки для населения на расчетный период регулирования включает расходы, относимые на регулируемую деятельность на обеспечение реализации (сбыта) в объемах потребления электрической энергии населением, и определяется исходя из предложений гарантирующего поставщика о величине экономически обоснованных расходов на расчетный период регулирования, относимых на население в соответствии с пунктом 65.1 Основ ценообразования на основании данных раздельного учета расходов гарантирующего поставщика на обслуживание населения и прочих групп потребителей, по составу прямых расходов, определяемых согласно учетной политике, принятой гарантирующим поставщиком, с их подтверждением бухгалтерской отчетностью.

Необходимая валовая выручка для целей расчета коэффициента параметров деятельности гарантирующего поставщика, используемого в формуле расчета сбытовой надбавки для потребителей, относящихся к группе "прочие потребители", определяется исходя из предложений гарантирующего поставщика на расчетный период регулирования о величине экономически обоснованных расходов, относимых на все группы потребителей, по составу прямых и косвенных расходов, определяемых согласно учетной политике, принятой гарантирующим поставщиком (пункт 22 Методических указаний N 703-э).

ООО "ТНС энерго Великий Новгород" является гарантирующим поставщиком на территории Новгородской области в границах зон, определенных приказами Минэнерго России от 23 декабря 2013 г. N 912, от 24 сентября 2014 г. N 638, приказом ФАС России от 21 ноября 2016 г. N 1648/16.

На основе тарифной заявки ООО "Гарантэнергосервис" (предыдущее наименование административного истца) от 29 апреля 2015 г. с последующими дополнениями тарифным органом методом экономически обоснованных расходов рассчитана НВВ общества и величина сбытовой надбавки на период с 1 января по 31 декабря 2016 года, дифференцированная по группам потребителей с разбивкой по полугодиям 2016 года.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят Комитетом в установленной форме на заседании Правления 29 декабря 2015 г. при наличии необходимого кворума (пункты 1.1, 3.3.4, 3.20 и 4.5 Положения о комитете по ценовой и тарифной политике области, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от 9 сентября 2013 г. N 161, действовавшего на момент принятия Постановления N 59/4). Представители общества присутствовали на заседании Правления. Постановление N 59/4 опубликовано 31 декабря 2015 г. в "Новгородских ведомостях", N 27.

Таким образом, оспариваемый нормативно-правовой акт принят уполномоченным органом в установленной форме, официально опубликован и по этим основаниям не оспаривается.

При расчете необходимой валовой выручки методом экономически обоснованных расходов (затрат) регулирующий орган в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета, оценивает состав и экономическую обоснованность затрат по статьям расходов, содержащихся в предложениях гарантирующих поставщиков, и принимает меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов (пункты 7, 16 Основ ценообразования и пункт 10 Методических указаний N 703-э).

Согласно заключению Комитета и выписке из заседания Правления тарифного органа размер необходимой валовой выручки, заявленной обществом на 2016 год в размере 1 156 255,55 тыс. руб., снижен до 513 360,08 тыс. руб. в связи с исключением экономически необоснованных затрат по отдельным статьям расходов. Кроме того, в тарифной заявке общества ряд затрат, рассчитанных на основе фактических данных за предыдущий период регулирования, ошибочно увеличен на прогнозный индекс потребительских цен (далее также - ИПЦ) в размере 12,2%, вместо 7,4%, установленных Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов.

Расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя расходы на оплату труда и страховые взносы (подпункт 6 пункта 18 Основ ценообразования).

При определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен (пункт 26 Основ ценообразования).

Расходы на оплату труда приняты Комитетом в размере 110 123,42 тыс. руб. вместо заявленных обществом 185 638,18 тыс. руб.

Изложенный в апелляционной жалобе и пояснениях к ней довод о том, что расчет расходов на оплату труда тарифного органа не учитывает размер межразрядного тарифного коэффициента, предусмотренный Отраслевым тарифным соглашением в электроэнергетике Российской Федерации на 2013-2015 годы, действие которого продлено до 2018 года (далее - ОТС), не опровергает экономическую обоснованность такого расчета.

Корректировка данной статьи расходов связана в том числе с невозможностью рассчитать размер затрат на фонд оплаты труда на основе сведений, представленных ООО "ТНС энерго Великий Новгород", в связи с увеличением числа работников общества за счет персонала другого гарантирующего поставщика в октябре 2014 года и последующего сокращения персонала общества в начале 2015 года на четверть от общего количества работников. Расчет, произведенный тарифным органом, с применением индекса потребительских цен на 2016 год (7,4%) в размере 28 858 руб. и фактической численности работников общества в текущем периоде регулирования, подтвержденной по форме П-4 за ноябрь 2015 г. в количестве 318 человек позволяет производить выплаты работникам, учитывающие минимальную месячную тарифную ставку по ОТС и не противоречит Основам ценообразования. При этом Общество не лишено права заявить к учету в последующих периодах регулирования фактические расходы, понесенные в связи с применением межразрядного тарифного коэффициента в рассчитанном им размере в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования.

Расходы на отчисления в страховые фонды обоснованно рассчитаны Комитетом в размере 30,3% от скорректированного размера затрат на заработную плату.

В состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включается плата за владение и (или) пользование имуществом. Расходы на аренду определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендованному имуществу (подпункт 5 пункта 28 Основ ценообразования).

По статье затрат "лизинг" суд обоснованно признал правомерным учет тарифным органом лизинговых платежей в размере 3977,96 тыс. руб. в отношении 34 автомобилей, фактически используемых обществом по заключенным договорам лизинга, и исключение заявленных затрат в размере 8991,48 тыс. руб. на запланированное в 2016 году приобретение 30 автомобилей в связи с отсутствием подтверждения потребности в таких расходов.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости учета затрат на КАСКО по договорам лизинга автотранспортных средств. По смыслу подпункта 5 пункта 28 Основ ценообразования, а также принципа экономической обоснованности затрат при тарифном регулировании (пункт 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике), учитываются только затраты собственника на содержание имущества и обязательные платежи, к которым добровольное страхование автомобилей для целей осуществления регулируемой деятельности общества не относится. Обязательства общества по оплате стоимости КАСКО, согласованные им в рамках указанных договоров, не могут быть переложены на конечных потребителей энергоресурса в составе тарифа. Утверждение административного истца о включении стоимости КАСКО в состав лизинговых платежей не подтверждается имеющимися в материалах дела договорами лизинга.

С учетом указанных обстоятельств является правомерным исключение тарифным органом затрат, обусловленных планируемым приобретением автомобилей, в том числе расходов на материалы и запасные части в сумме 7547,56 тыс. руб., расходов на спецодежду для водителей в сумме 146,63 тыс. руб., расходов на топливо и горюче-смазочные материалы в сумме 4716,84 тыс. руб. Размер затрат по данным статьям расходов определен тарифным органом исходя из 34 эксплуатируемых обществом автотранспортных средств и численности обслуживающих их водителей.

Как следует из пунктов 24, 29 Основ ценообразования, расходы на сырье и материалы, используемые для производственных и хозяйственных нужд, рассчитываются тарифным органом на основании фактических значений расходов (цен), которые могут быть получены из предусмотренных пунктом 29 Основ ценообразования источников информации о таких ценах.

При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации. В расчетах также могут быть использованы экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представляемых регулируемой организацией, если по отдельным статьям расходов не предусмотрены нормативы расходов (пункт 31 Основ ценообразования).

Материальные расходы (расходы на запчасти к автотранспортной технике, основные средства стоимостью менее 40 тыс. руб., затраты на приобретение прочих материалов (ГСМ, спецодежда, расходные материалы к оргтехнике) приняты Комитетом в размере 5410,36 тыс. руб. вместо заявленных обществом 24 818 867 тыс. руб.

Расходы на материалы и запасные части для эксплуатируемых обществом автомобилей тарифным органом определены исходя из фактических расходов 2014 года с учетом ИПЦ в связи с отсутствием документального подтверждения обществом планируемых затрат. В тарифной заявке ООО "ТНС энерго Великий Новгород" в обоснование данных расходов представило сводный расчет затрат и прайс-листы, которые не могут быть отнесены к источникам информации о ценах, указанным в пункте 29 Основ ценообразования.

Затраты на спецодежду уборщиков служебных помещений и водителей легковых автомобилей тарифный орган установил в размере 46,04 тыс. руб. вместо заявленных 192,67 тыс. руб. Комитет правомерно руководствовался типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, утвержденными приказом Минтруда России от 9 декабря 2014 г. N 997н, которые применяются для расчета затрат на обеспечение средствами защиты работников сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности. В данном случае не подлежат применению типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ от 1 сентября 2010 г. N 777н, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе. Указанные типовые нормы устанавливают нормативы по обеспечению спецодеждой гражданского персонала, рабочих и служащих органов управления и подразделений пожарной охраны, подразделений и организаций, участвующих в предупреждении чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, к которым общество не относится.

Расходы на приобретение основных средств стоимостью менее 40 тыс. руб. установлены тарифным органом в размере 1 667,99 тыс. руб. вместо заявленных 10 368,63 тыс. руб. в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования как экономически необоснованные расходы. Комитетом обоснованно исключены затраты на закупку офисной мебели, компьютеров, иной оргтехники в размере, в котором указанные затраты, покрываемые за счет тарифной выручки, учитывались в предыдущих периодах регулирования, однако не были фактически понесены обществом в заявленном объеме.

Затраты общества на топливо и ГСМ при отсутствии нормативов по данной статье расходов правомерно определены тарифным органом в соответствии с пунктом 31 Основ ценообразования методом экспертных оценок на основе анализа динамики реального пробега фактически эксплуатируемых автомобилей в предыдущих периодах регулирования по ценам 2015 года с применением ИПЦ 2016 года. Пункт 21 Основ ценообразования, на который ссылается представитель ООО "ТНС энерго Великий Новгород" в апелляционной жалобе, не подлежит применению при определении затрат по статье расходов "топливо и ГСМ", поскольку регулирует расчет затрат на топливо, используемое для производства электрической энергии.

Затраты на инвестиции в расчетном периоде регулирования определяются на основе утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, включающих мероприятия по повышению энергоэффективности в рамках реализации законодательства Российской Федерации об энергосбережении (пункт 32 Основ ценообразования).

Тарифным органом полностью исключены затраты на развитие производства (капитальные вложения) в размере 26 446,63 тыс. руб. в связи с нарушением порядка утверждения инвестиционной программы. Довод апелляционной жалобы о том, что на момент подачи тарифной заявки правила утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. N 977, не применялись в отношении гарантирующих поставщиков, не опровергает правильное по существу решение тарифного органа. Мероприятия инвестиционной программы ООО "ТНС энерго Великий Новгород" на 2016-2018 годы, утвержденной советом директоров общества 25 ноября 2015 г., в том числе на приобретение зданий и оборудования, не направлены на повышение энергоэффективности объектов электроэнергетики, не соответствуют установленным приведенным выше нормам права и нарушают экономические интересы потребителей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности исключения Комитетом расходов общества на инвестиции, а также амортизационных отчислений в сумме 1 579,76 тыс. руб. по зданиям, включенным в указанную инвестиционную программу.

В соответствии с пунктом 17, подпунктом 7 пункта 18 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку гарантирующего поставщика подлежат включению расходы на амортизацию нематериальных активов.

Тарифным органом в полном объеме (19 926,68 тыс. руб.) обоснованно исключены амортизационные отчисления на нематериальные активы, к которым ООО "ТНС энерго Великий Новгород" относит приобретенный статус гарантирующего поставщика. Данные расходы не могут быть покрыты за счет тарифной выручки, поскольку являются следствием принятия обществом решений по ведению предпринимательской деятельности и с непосредственным осуществлением регулируемой деятельности не связаны.

Затраты по статье расходов "Аренда помещений" тарифным органом обоснованно снижены с 22 795,66 тыс. руб. до 16 044,11 тыс. руб. за счет исключения планируемых затрат на аренду четырех помещений для организации центров обслуживания клиентов в размере 5 412,53 тыс. руб. Обязанность гарантирующего поставщика обеспечить соблюдение стандартов обслуживания потребителей (покупателей), в том числе посредством создания центров очного и заочного обслуживания потребителей, и учет названных расходов при расчете сбытовых надбавок (пункт 65.1 Основ ценообразования) не исключает требований тарифного законодательства о документальном подтверждении затрат на создание указанных центров.

Так, регулируемая организация представляет в тарифный орган сведения о величине амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу, необходимой для определения расходов на аренду регулирующим органом в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Основ ценообразования. Вместе с тем договоры аренды по указанным четырем помещениям не заключены, в подтверждение затрат обществом представлены распечатки объявлений о сдаче в аренду указанных объектов.

В состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются расходы на оплату работ (услуг) непроизводственного характера, выполняемых (оказываемых) по договорам, заключенным с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных и иных услуг, которые определяются исходя из фактических значений, подтвержденных в порядке пункта 29 Основ ценообразования (пункт 2 пункта 28 Основ ценообразования).

Размер затрат по статьям расходов "услуги вневедомственной охраны и коммунального хозяйства" (2 063,26 тыс. руб.) и "услуги связи" (3 479,75 тыс. руб.), в частности услуги стационарной местной телефонной связи, услуги по ускоренной доставке почты, услуги сети Интернет, услуги по доставке и услуги мобильной связи, определен Комитетом по представленным обществом заключенным договорам.

Заявленные ООО "ТНС энерго Великий Новгород" расходы на аудиторские услуги по составлению отчетности по МСФО в сумме 1 292,54 тыс. руб. исключены в полном объеме, поскольку общество не подтвердило затраты документально, представив в тарифный орган прайс-листы на оказание данных услуг.

Расходы на ОСАГО обоснованно уменьшены Комитетом с заявленных обществом 648,79 тыс. руб. до 255,62 тыс. руб. в связи с исключением из расчетов затрат на обязательное страхование автомобилей, планируемых обществом к приобретению в 2016 году.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что тарифный орган рассчитал размер затрат на ОСАГО без учета повышения размера базовых ставок страховых тарифов на 40% в соответствии с указанием Банка России от 20 марта 2015 г. "О внесении изменений в Указание Банка России от 19 сентября 2014 г. N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Данным указанием произведено изменение минимальных и максимальных значений базовых ставок страховых тарифов дифференцированных по типу (категории) и назначению транспортного средства. При этом в отношении транспортных средств категорий "В" и "ВЕ", используемых юридическими лицами, минимальное значение базовой ставки снизилось с 2926 руб. до 2573 руб., а максимальное значение осталось на том же уровне - 3087 руб. Коэффициенты страхового тарифа для территории преимущественного использования транспортного средства в отношении территории Новгородской области не изменялись.

В состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются расходы на служебные командировки, включая оформление виз и уплату сборов, а также расходы на обучение персонала (подпункты 6 и 7 пункта 28 Основ ценообразования). В соответствии с примечанием к пункту 4.3 таблицы 2.4 Методических указаний N 703-э затраты, учтенные в данной статье расходов, расшифровываются в дополнительно представленной смете.

Затраты на командировки приняты Комитетом в размере 1413,74 тыс. руб. в том числе 210,03 тыс. руб. на представительские расходы, вместо заявленных обществом 12 035,57 тыс. руб. расходов на командировки и 7425,52 тыс. руб. на представительские расходы. В данном случае тарифным органом планируемые затраты установлены исходя из фактически подтвержденных расходов (с индексацией), что с учетом сокращения численности работников общества в начале 2015 года, расширения границ деятельности в качестве гарантирующего поставщика в конце 2014 года, отсутствия в материалах тарифного дела плана командировок на 2016 год не нарушает принцип экономической обоснованности затрат (пункт 2 статьи 23 Закона об электроэнергетики).

При расчете сбытовых надбавок в отношении населения и приравненных к нему категорий потребителей, а также при определении размера доходности продаж гарантирующих поставщиков учитываются расходы на осуществление деятельности гарантирующего поставщика и обеспечение соблюдения стандартов по качеству обслуживания потребителей (покупателей) электрической энергии, соответствующих требованиям, установленным Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, в том числе расходы на создание центров очного и заочного обслуживания потребителей, ведение баз данных потребителей в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, обеспечение размещения необходимой потребителям информации, обеспечение различных способов внесения платы и комиссионное вознаграждение за сбор платежей, а также расходы, связанные с выполнением иных обязательных требований в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 65.1 Основ ценообразования).

В составе экономически обоснованных расходов при расчете сбытовых надбавок в отношении населения учитываются расходы на осуществление деятельности гарантирующего поставщика и обеспечение соблюдения стандартов по качеству обслуживания потребителей (покупателей) электрической энергии, в том числе ведение баз данных потребителей в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о защите персональных данных (подпункт "а" пункта 11 Методических указаний N 703-э).

Расходы на ведение баз данных потребителей учтены тарифным органом в размере 11 898,48 тыс. руб. вместо заявленных обществом 20 012,48 тыс. руб. в соответствии с заключенными договорами и фактически выставленными счетами на оплату услуг по данным договорам.

В апелляционной жалобе представитель общества указывает на необоснованное распределение тарифным органом затрат на внедрение ООО "СТЭК-ИТ" программного обеспечения по ведению баз данных потребителей на сумму 3 000 тыс. руб. на два периода регулирования. Вместе с тем из материалов дела усматривается, что в 2016 году обществу названные услуги оказываются ООО "Энергоинформикс". Таким образом, является обоснованным исключение Комитетом затрат в части внедрения программного обеспечения, выполняющего функции уже имеющегося программного продукта, до момента окончания эксплуатации его обществом.

Тарифный орган полностью исключил расходы на рассылку уведомлений и извещений должникам - физическим лицам в размере 13 487,92 тыс. руб., обосновав это тем, что данные затраты учтены по статье почтово-телеграфных расходов, а также уменьшил затраты на обследование приборов учета на сумму 10 282,15 тыс. руб. в целях исключения дублирования данных затрат по договору, заключенному с ООО "Энергоконтроль". Кроме того, Комитетом учтены затраты по статье "Снятие показаний приборов учета" в размере 18 476,95 тыс. руб. вместо заявленных 83 137,47 тыс. руб. в соответствии с объемом фактически оказанных услуг.

Представитель ООО "ТНС энерго Великий Новгород" указывает в апелляционной жалобе на необоснованную корректировку указанных затрат в сторону уменьшения, ссылаясь на то, что общество как исполнитель коммунальных услуг обязано нести данные расходы, в том числе затраты на поверку счетчиков и снятие показаний, уведомление должников об ограничении предоставления коммунальной услуги.

Согласно подпункту "а" пункта 11 Методических указаний N 703-э в составе расходов учитываются затраты гарантирующего поставщика на выполнение обязанностей исполнителя коммунальных услуг электроснабжения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), в случаях, когда гарантирующий поставщик является таким исполнителем, или обязанностей ресурсоснабжающей организации в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно абзацу семнадцатому пункта 2 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация (пункт 8 Правил N 354). В последнем случае предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании договоров электроснабжения, заключаемых с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, либо собственниками и пользователями жилого дома (домовладения) (пункт 6, подпункт "в" пункта 9, подпункт "а" пункта 10 Правил N 354). При этом собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений вносят плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям в том случае, если принято соответствующее решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "абзаца семнадцатого пункта 2 Правил N 354" имеется в виду "абзац седьмой пункта 2 Правил N 354"

В соответствии с абзацем шестым пункта 2 Правил N 124 ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод). Договоры ресурсоснабжения, заключаемые между управляющей организацией, товариществом или кооперативом, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (пункт 4 Правил N 124) предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний счетчиков, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета (подпункт "д" пункта 18 Правил N 124).

Если иное не установлено соглашением сторон договора исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, показания приборов учета и (или) иную информацию, используемую для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "д" пункта 18 Правил N 124).

Административным истцом не представлено доказательств того, что ООО "ТНС энерго Великий Новгород" является исполнителем услуг по договорам электроснабжения, заключенным непосредственно с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах либо собственниками (пользователями) жилых домов. В материалах дела отсутствуют сведения о количестве индивидуальных жилых домов, а также количестве многоквартирных домов, собственниками помещений которых принято решение о перечислении денежных средств напрямую гарантирующему поставщику. Не представлены договоры общества с управляющими организациями, из которых бы усматривалось, каким образом разграничены обязанности по снятию показаний приборов учета. Бланк договора энергоснабжения с потребителем, бланк квитанции, заключенные обществом договоры на снятие показаний учета счетчиков, на обследование приборов учета, имеющиеся в материалах дела, не подтверждают экономическую обоснованность произведенных затрат.

Комитетом приняты затраты на почтово-телеграфные услуги в размере 6295,31 тыс. руб. против заявленных 38 305,84 тыс. руб. по фактическим расходам общества и на программное обеспечение - 3471,36 тыс. руб. вместо заявленных 6117,82 тыс. руб. в соответствии с действующими договорами в размерах, запланированных к уплате в 2016 году.

Согласно подпункту 11 пункта 28 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются иные расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, определяемые регулирующим органом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ). К таким затратам относятся расходы на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями (подпункт 18 пункта 1 статьи 264 НК РФ).

Расходы на осуществление полномочий единоличного исполнительного органа учтены Комитетом на уровне 2015 года с учетом ИПП 7,4% в размере 10 411,37 тыс. руб. вместо 80 345,61 тыс. руб. в связи с отсутствием экономического обоснования затрат в заявленном размере. По договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, заключенному обществом с ПАО ГК "ТНС энерго" 1 марта 2014 г. N 2/03, сумма вознаграждения управляющей компании за осуществление названных полномочий состоит из базовой части (30 000 тыс. руб.) и двух переменных частей, выплата которых зависит от эффективности деятельности ПАО ГК "ТНС энерго". Вместе с тем обществом не подтверждено, что указанное вознаграждение выплачивается только за осуществление полномочий ООО "ТНС энерго Великий Новгород" в сфере регулируемой деятельности по сбыту электроэнергии и не относится к иной деятельности, полномочия на осуществление которой также переданы по данному договору управления. Расчет снижения затрат общества на содержание служб оптимизации закупок электроэнергии и генерального директора в связи с передачей их полномочий ПАО ГК "ТНС энерго", имеющийся в материалах дела, не подтверждает, что это способствует снижению тарифной нагрузки на потребителя. Фактически общество, заявив об исключении затрат на содержание указанных служб из статьи расходов "Оплата труда" в том же объеме включило их в статью расходов по оплате услуг по договору осуществления полномочий единоличного исполнительного органа.

Затраты общества по статье расходов "Недотрансляция" в размере 5044,12 тыс. руб. исключены тарифным органом в полном объеме по причине отсутствия соответствующей статьи расходов в Основах ценообразования, а также исходя из непрогнозируемости данных затрат. Кроме того, расходы не подтверждены ООО "ТНС энерго Великий Новгород" данными статистической и бухгалтерской отчетности за 2014 год.

Согласно пункту 20 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включается величина налога на прибыль организаций по регулируемому виду деятельности, сформированная по данным бухгалтерского учета за последний истекший период.

По статье затрат "Налог на прибыль" тарифным органом полностью исключены из НВВ на 2016 год заявленные обществом расходы в размере 19 949,79 тыс. руб., рассчитанном на основе сведений предыдущего периода регулирования, в связи с тем, что ООО "ТНС энерго Великий Новгород" не представило в соответствии с подпунктом 5 пункта 6 Основ ценообразования данных раздельного учета за 2014 год.

Согласно пункту 17, подпункту 4 пункта 19 Основ ценообразования в нвв включаются прочие экономически обоснованные расходы, относимые на прибыль после налогообложения, включая затраты организаций на предоставление работникам льгот, гарантий и компенсаций в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями. Затраты общества на социальные нужды, заявленные в размере 12 552,32 тыс. руб., приняты тарифным органом в размере 2681,26 тыс. руб., в том числе на регистрацию брака, на рождение ребенка, на погребение, материальную помощь к ежегодному оплачиваемому отпуску, исходя из условий, установленных ОТС.

Затраты на выплаты вознаграждений членам совета директоров и ревизионной комиссии, заявленные обществом в размере 10 297,22 тыс. руб. и 1 224,89 тыс. руб., исключены из состава НВВ Комитетом полностью в связи с отсутствием обоснования размера указанных затрат. Вместе с тем общество не лишено возможности заявить их к учету в последующих периодах регулирования в том случае, если такие расходы были фактически понесены в 2016 году (пункт 7 Основ ценообразования).

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что определение состава затрат, включенных в НВВ общества на 2016 год, и оценка их экономической обоснованности выполнены Комитетом в соответствии с действующим федеральным законодательством, нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере планирования, учета, калькулирования себестоимости и бухгалтерского учета.

Поскольку коэффициент параметров деятельности гарантирующего поставщика и сбытовые надбавки по прочим группам потребителей, не относящимся к "населению и приравненных к нему категориям потребителей", производны от объема НВВ на 2016 год, то суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований ООО "ТНС энерго Великий Новгород" о признании Постановления N 59/4 не действующим в части утверждения сбытовых надбавок для тарифных групп потребителей "сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии", "прочие потребители", а также коэффициента параметров деятельности гарантирующего поставщика.

Отклоняются изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание заключение экспертов, полученное по результатам судебно-экономической экспертизы, проведенной на основании определения Новгородского областного суда от 30 июня 2016 г. Как следует из решения суда, суд исследовал заключение эксперта, ему дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наряду с иными доказательствами по делу.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основаниями для отмены решения в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Новгородского областного суда от 10 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Меркулов В.П.