Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 6 апреля 2017 г. N 50-КГ17-2 Суд восстановил процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку администрация города представила в суд доказательства, свидетельствующие о наличии у неё уважительной причины пропуска указанного срока

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 6 апреля 2017 г. N 50-КГ17-2

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. и Зинченко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Омска на определение Центрального районного суда г. Омска от 15 июля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 31 августа 2016 года по делу по административному исковому заявлению прокурора города Омска о признании недействующим постановления администрации г. Омска от 13 мая 2011 года N 448-п "О ежемесячной доплате к страховой пенсии".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителей администрации и мэра города Омска Подгорбунских А.В., Руденко А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

прокурор города Омска обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления администрации г. Омска от 13 мая 2011 года N 448-п "О ежемесячной доплате к страховой пенсии".

Решением Центрального районного суда г. Омска от 11 марта 2016 года требования прокурора г. Омска были удовлетворены.

1 июля 2016 г. от администрации г. Омска поступила апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 15 июля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 31 августа 2016 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2016 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 15 февраля 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации администрацией города Омска ставится вопрос об отмене определения Центрального районного суда г. Омска от 15 июля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 31 августа 2016 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из представленных материалов, обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы администрация г. Омска действовала разумно и добросовестно, столкнулась с обстоятельствами, которые объективно воспрепятствовали своевременно направить апелляционную жалобу и действительно ограничили возможность совершить соответствующее процессуальное действие в отведенный срок. Подача жалобы направлена на восстановление прав лиц, получавших доплату к пенсии на основании нормативного акта, отмененного решением суда.

При таких данных, Судебная коллегия полагает, что у администрации имелись уважительные причины, которые объективно воспрепятствовали своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Центрального районного суда г. Омска от 15 июля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 31 августа 2016 года отменить.

Заявление администрации г. Омска о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Омска от 11 марта 2016 года по делу по административному исковому заявлению прокурора города Омска о признании недействующим постановления администрации г. Омска от 13 мая 2011 года N 448-п "О ежемесячной доплате к страховой пенсии".

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Калинина Л.А.

Зинченко И.Н.