Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2017 г. N 1-АПУ17-1 Постановление заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче заявителя правоохранительным органам иностранного государства для привлечения к уголовной ответственности оставлено без изменения, поскольку совершенное им деяние по российскому законодательству является уголовно наказуемым и отсутствуют основания, препятствующие выдаче лица правоохранительным органам иностранного государства

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2017 г. N 1-АПУ17-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Борисова О.В., Кочиной И.Г.

при секретаре Поляковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Барсукова А.Д. на постановление Архангельского областного суда от 8 декабря 2016 года, которым жалоба

Барсукова А.Д. ... судимого 17.02.2012 года Пинежским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 226 и ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 31.05.2016 года по отбытии наказания, на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 8 ноября 2016 года об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче для приведения в исполнение приговора Гомельского областного суда Республики Беларусь от 3 сентября 2015 года,

оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С. выступления Барсукова А.Д. и адвоката Кротовой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Федченко Ю.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором Гомельского областного суда Республики Беларусь от 3 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 3 сентября 2015 года Барсуков А.Д. осужден по п.п. 10 и 16 ч. 2 ст. 139 (убийство) и ч. 2 ст. 207 (разбой), ч. 3 ст. 72 УК РБ к 25 годам лишения свободы.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 8 ноября 2016 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Барсукова А.Д. для приведения в исполнение указанного приговора.

Барсуков А.Д. обратился в суд с жалобой на это постановление, однако постановлением Архангельского областного суда от 8 декабря 2016 года эта жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях Барсуков А.Д. просит постановление суда отменить и отказать в выдаче правоохранительным органам Республики Беларусь, указывая на то, что он является гражданином Украины и подлежит выдаче именно Украине для исполнения приговора Чаплинского районного суда Херсонской области Украины от 14 февраля 2014 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 186 и ч. 3 ст. 186 УК Украины к 5 годам лишения свободы (с зачетом 1 дня содержания под стражей). Этот приговор вступил в законную силу раньше, как и запрос о его выдаче Украине (в 2014 году). Полагает, что в данном случае приоритет над Минской конвенцией 1993 года имеет Европейская конвенция о выдаче 1957 года, участниками которой являются Россия и Украина, и не является Республика Беларусь. Утверждает, что в период его выдачи в Республику Беларусь в 2014 - 2015 годах для привлечения к уголовной ответственности и судебного разбирательства со стороны сотрудников правоохранительных органов Республики Беларусь к нему применялось физическое и психическое насилие, а его жалобы на это остались без должного реагирования. В случае его выдачи Республики Беларусь он вновь может быть подвергнут моральному и психологическому давлению. Согласно замечаниям комитета по правам человека на территории Республики Беларусь нарушаются права человека и существует угроза тому, что он может быть подвергнут пыткам.

В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в суде первой инстанции прокурор Гладких А.С. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив судебные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений на неё, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Барсуков А.Д. не является гражданином Российской Федерации. По вопросам признания статуса беженца, предоставления политического или временного убежища в связи с возможностью преследования по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе и по политическим убеждениям, приобретения гражданства Российской Федерации в установленном порядке он не обращался (т. 1, л.д. 228-237, 241, 243-244 и 247-248).

Согласно ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Это положение закона основано на Европейской Конвенции о выдаче, принятой 13 декабря 1957 года и ратифицированной Российской Федерацией 26 октября 1999 года, а также Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", заключённой членами СНГ 22 января 1993 года и ратифицированной Российской Федерацией 4 августа 1994 года.

В соответствии со ст. 56 Конвенции о правовой помощи от 22 января 1993 года, участвующие в ней Российская Федерация и Республика Беларусь обязались по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для приведения приговоров в исполнение.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение о выдаче Барсукова А.Д. правоохранительным органам Республики Беларусь было принято в установленном законом порядке, компетентным на то лицом.

Условия, необходимые для выдачи Барсукова А.Д. иностранному государству в полном объеме проверены и установлены судом первой инстанции. Уголовные законы РФ и РБ предусматривают за совершение деяний, вменяемых Барсукову А.Д. наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года и более суровое наказание.

Утверждения заявителя о приоритете Европейской конвенции о выдаче 1957 года над Минской конвенцией о правовой помощи 1993 года и о необходимости его выдачи Украине, а не Республике Беларусь, не основаны на законе и правилах применения международных договоров.

Запрос Министерства юстиции Украины о выдаче Барсукова А.Д. Украине для приведения в исполнение приговора Чаплинского районного суда Херсонской области от 14 февраля 2014 года был рассмотрен по правилам, установленным ст. 65 Конвенции и ч. 7 ст. 462 УПК РФ для разрешения требований о выдаче, поступивших от нескольких государств, и оставлен без удовлетворения (т. 1, л.м. 18-20)

В соответствии со ст. 17 Европейской конвенции о выдаче, если выдача запрашивается одновременно более чем одни м государством за одно и то же преступление или за различные преступления, запрашиваемая Сторона принимает свое решение с учетом всех обстоятельств, и особенно относительной тяжести и места совершения преступления, соответствующих дат просьб, гражданства требуемого лица и возможности последующей выдачи другому государству.

Преступления совершены Барсуковым А.Д. в Республике Беларусь, при этом против интересов Российской Федерации заявитель не действовал. При принятии решения о выдаче было учтено, что в Республике Беларусь Барсуковым А.Д. были совершены более тяжкие преступления и назначено более строгое наказание, чем на территории Украины (т. 1, л.м. 16-18).

Генеральная прокуратура Республики Беларусь гарантировала, что Барсуков А.Д. будет преследоваться только за деяния, указанные в запросе, и после отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию этого государства, а также не будет выслан, передан либо выдан третьему государству без согласия Российской Федерации (т. 1, л.д. 39-40).

Доводы заявителя о том, что в период его временной выдачи в Республику Беларусь в 2014 - 2015 годах для привлечения к уголовной ответственности и судебного разбирательства к нему применялось физическое и психическое насилие, и случае его выдачи он вновь может быть подвергнут пыткам, моральному и психологическому давлению, ничем не подтверждены. Из приложенных к апелляционной жалобе ответов Генеральной прокуратуры Республики Беларусь и прокуратуры Гомельской области Республики Беларусь следует, что каких-либо нарушений со стороны работников правоохранительных органов Республики Беларусь в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в отношении Барсукова А.Д. не установлено.

Постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 8 ноября 2016 года о выдаче Барсукова А.Д. в Республику Беларусь соответствует ст. 9 УПК РФ, закрепляющей принцип уважения чести и достоинства личности, и ст. 3 "Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания" от 10 декабря 1984 года, участниками которой являются как Российская Федерация, так и Республика Беларусь.

Представленные заявителем материалы, в том числе подготовленные правозащитными организациями Беларуси, не свидетельствуют о существовании в запрашивающем государстве постоянной практики грубых, вопиющих и массовых нарушений прав человека.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что выдача Барсукова А.Д. повлечет опасность для его жизни и здоровья, в том числе с учетом его возраста и физического состояния, то есть нарушение ст. 3 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", не имеется.

С учетом общей ситуации, касающейся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, и конкретных обстоятельств дела, серьезных оснований полагать, что при отбывании наказания в виде лишения свободы в Республике Беларусь Барсукову А.Д., являющемуся этническим белорусом, могут быть причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при лишении свободы, не имеется.

Разбирательство по жалобе судом первой инстанции проведено с соблюдением принципа состязательности и обеспечением процессуальных прав всех участников процесса, с полной проверкой доводов жалобы, которым в постановлении дана надлежащая сценка.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 463 ч. 9 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Архангельского областного суда от 8 декабря 2016 года в отношении Барсукова А.Д. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Борисов О.В.

Кочина И.Г.