Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 309-ЭС17-3128 по делу N А47-11504/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 309-ЭС17-3128

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Оренбургский район" Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.08.2016 по делу N А47-11504/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2017 по тому же делу,

по исковому заявлению заместителя прокурора Оренбургской области в интересах муниципального образования "Оренбургский район" Оренбургской области (далее - прокурор) к Администрации муниципального образования Оренбургский район (далее - администрация), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Табакову Александру Геннадьевичу (далее - глава КФХ Табаков А.Г.) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация муниципального образования Ленинский сельсовет, установил:

прокурор обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации, главе КФХ Табакову А.Г. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенного 06.05.2013 между администрацией и главой КФХ Табаковым А.Г.; применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата главой КФХ Табаковым А.Г. Администрации муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области земельного участка с кадастровым номером 56:21:1302001:1117, адрес: Оренбургская область, Оренбургский район, Ленинский сельсовет, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:1302001, площадью 100 000 кв. м, состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами: 56:21:1302001:1617, адрес: Оренбургская область, Оренбургский район, Ленинский сельсовет, п. Ленина, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:1302001, площадью 21 957 кв. м; 56:21:1302001:1619, адрес: Оренбургская область, Оренбургский район, Ленинский сельсовет, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:1302001, площадью 12 172 кв. м; 56:21:1302001:1620, адрес: Оренбургская область, Оренбургский район, Ленинский сельсовет, п. Ленина, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:1302001, площадью 21 957 кв. м; 56:21:1302001:1621, адрес: Оренбургская область, Оренбургский район, Ленинский сельсовет, п. Ленина, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:1302001, площадью 21 957 кв. м; 56:21:1302001:1618, адрес: Оренбургская область, Оренбургский район, Ленинский сельсовет, п. Ленина, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:1302001, площадью 21 957 кв. м; возврата администрацией главе КФХ Табакову А.Г. 954 000 руб., уплаченных по платежному поручению от 05.07.2013 N 32.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.08.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для обращения прокурора с настоящим иском в арбитражный суд послужило нарушение порядка предоставления земельного участка в собственность, предусмотренного Федеральным законом от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Истец указал, что в заявлениях о предоставлении права собственности на земельный участок не указана цель использования земельного участка, в т.ч. не указаны условия предоставления земельного участка в собственность (за плату или бесплатно); отсутствует обоснование размеров предоставляемого земельного участка (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); приведенные в заявлениях сведения носят общий характер, а обстоятельства заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка свидетельствуют о совершении данной сделки исключительно с целью прикрыть сделку по приобретению главой КФХ Табаковым А.Г. земельного участка с использованием упрощенной процедуры, без предварительного опубликования информации о предоставлении участков в собственность и проведения торгов, то есть без информирования потенциальных покупателей и арендаторов.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями части 1 статьи 65, части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167 , пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктов 5, 6 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", придя к выводу о том, что договор купли-продажи спорного земельного участка был заключен в нарушение указанных норм права и без проведения торгов, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Выводы Арбитражного суда Оренбургской области поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Администрации муниципального образования "Оренбургский район" Оренбургской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов