Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2017 г. N 307-ЭС17-6588 по делу N А13-15928/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2017 г. N 307-ЭС17-6588

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Кирилловская электросеть" (далее - заявитель, общество "Кирилловская электросеть") о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 23.06.2016 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по делу N А13-15928/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрострой" (далее - общество "Агрострой") к заявителю об урегулировании разногласий при заключении договора, установил:

общество "Агрострой" обратилось в суд с иском к обществу "Кирилловская электросеть" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.09.2015 N 44/15 (далее - Договор), по пунктам 1, 5, 8.1, 8.6, 10 и приложению N 2 к Договору "Технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям" (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Северо-Западное управление Ростехнадзора по Вологодской области, Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.06.2016 возникшие между сторонами разногласия урегулированы.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2017, решение суда первой инстанции от 23.06.2016 изменено.

Не согласившись с названными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в просительной части которой содержится ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в его содержании не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, а также подтверждающих то, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Кирилловская электросеть" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 23.06.2016 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по делу N А13-15928/2015 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк