Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2017 г. N 307-ЭС17-3121 по делу N А56-12119/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2017 г. N 307-ЭС17-3121

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Медведчикова Олега Николаевича (Ленинградская обл., г. Сертолово, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2016 по делу N А56-12119/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2017 по тому же делу,

по заявлению предпринимателя о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, далее - комитет) от 26.01.2016 N 5509-5.2 об отказе в выкупе земельного участка площадью 1855 кв.м с кадастровым номером 78:14:0751301:2342, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ялтинская ул., д. 10, лит. Я; обязании комитета принять решение о передаче указанного земельного участка в собственность предпринимателя,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург), установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, предпринимателю на основании договора купли-продажи от 23.03.2012 N 1 принадлежит на праве собственности склад строительных материалов общей площадью 1623,1 кв.м с кадастровым (условным) номером 78:14:7513А:0:117, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Ялтинская ул., д. 10, лит. Я, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.04.2012 серии 78-АЖ N 544658.

Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Санкт-Петербурга от 06.03.2014 N 1311-рк утверждена схема расположения земельного участка площадью 1855 кв.м, занятого зданием склада; установлены ограничения в использовании земельного участка - зона градостроительных ограничений площадью 510 кв.м.

Земельный участок площадью 1855 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, имеющий разрешенное использование "для размещения складских объектов" 15.07.2014 поставлен на кадастровый учет с присвоением участку кадастрового номера 78:14:0751301:2342.

Согласно кадастровому паспорту от 25.08.2014 N 78/201/14-224748 на часть земельного участка площадью 510 кв.м распространяется обременение "зона градостроительных ограничений".

На земельном участке с кадастровым номером 78:14:0751301:2342, площадью 1855 кв.м, находящимся по адресу: г. Санкт-Петербург, Ялтинская ул., д. 10, лит. Я, расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю.

Предприниматель обратился в Комитет с заявлением от 15.07.2015 N 5 о предоставлении ему в собственность за плату по договору купли-продажи земельного участка площадью 1855 кв.м, границы которого совпадают с границами принадлежащего предпринимателю здания.

Комитет письмом от 26.01.2016 N 5509-5.2 сообщил предпринимателю об отказе в выкупе испрашиваемого земельного участка, поскольку часть данного земельного участка находится в красных линиях, которыми определяются территории общего пользования, не подлежащие отчуждению в силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Ссылаясь на то, что границы испрашиваемого земельного участка совпадают с границами принадлежащего ему здания, объекты общего пользования на земельном участке отсутствуют, в связи с чем, данный участок не может считаться относящимся к территории общего пользования, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статьи 39.16, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого отказа незаконным.

Суды указали, что в соответствии с проектом планировки территории, ограниченной Московским пр., наб. Обводного канала, полосой Балтийской линии Октябрьской железной дороги, Благодатной ул., в Адмиралтейском и Московском районах, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2007 N 864 (с последующими изменениями), в составе которого утвержден чертеж планировки указанной территории (красные линии, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры), часть испрашиваемого земельного участка находится в красных линиях и является территорией общего пользования.

Поскольку проект планировки с проектом межевания территории, в состав которой входит земельный участок под объектом недвижимости заявителя, разработан и утвержден в установленном законом порядке, в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным, установив, что спорный земельный участок входит в границы красных линий, земельный участок находится на землях общего пользования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Медведчикова Олега Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов