Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2017 г. N 306-ЭС17-2890 по делу N А72-2176/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2017 г. N 306-ЭС17-2890

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Косошеевой Любови Петровны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2016 по делу N А72-2176/2016, установил:

Бучинов Вячеслав Петрович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда первой инстанции от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.08.2016 и округа от 01.12.2016, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден Кознаков Антон Юрьевич.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кредитор - Косошеева Любовь Петровна просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 213.4, 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

При этом суды исходили из того, что имущественное положение должника не позволяет утвердить в отношении него план реструктуризации долгов.

С указанными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы Косошеевой Любови Петровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев