Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-2953 по делу N А40-212324/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-2953

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека-А.В.Е." (далее - заявитель, клиент, общество "Аптека-А.В.Е.") на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 по делу N А40-212324/2015 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Лекап" (далее - консультант, общество "Юридическая фирма Лекап") к заявителю о взыскании денежных средств и по встречному иску заявителя к обществу "Юридическая фирма Лекап" о взыскании денежных средств, установил:

общество "Юридическая фирма Лекап" обратилось в суд с иском к обществу "Аптека-А.В.Е." о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги по договору от 05.06.2014 в размере 102 814 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату погашения задолженности, законных процентов в размере 1 563,77 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату погашения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 984,91 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату погашения, а также 57 447 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Общество "Аптека-А.В.Е" подало в суд встречное исковое заявление о взыскании с общества "Юридическая фирма Лекап" 30 000 долларов США аванса по спорному договору и 946 долларов США процентов по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 решение суда первой инстанции от 30.05.2016 в части удовлетворения первоначального иска отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 постановление апелляционного суда от 07.09.2016 отменено, решение суда первой инстанции от 30.05.2016 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и отзыва к настоящей жалобе таких оснований не установлено.

Суд округа, отменяя постановление апелляционного суда, исходил из положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", пришел к обоснованному выводу об отсутствии у суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении первоначального иска ввиду установленного нижестоящими судами факта принятия клиентом оказанных консультантом услуг без установленных судами возражений относительно их качества и объема в момент их оказания, что свидетельствует о конклюдентных действиях клиента относительно оказываемых услуг и отсутствии оснований для освобождения клиента от обязанности оплатить фактически оказанные ему услуги, правомерно оставил в силе решение суда первой инстанции.

Сделанные судом округа выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом округа не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аптека-А.В.Е." в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк